Решение № 387 от 15.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10619/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Тактикъл Експортс“ ЕООД срещу Решение № 24122 от 12.07.2025 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело № 11699/2024 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Тактикъл Експортс“ ЕООД срещу отказ на Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжията за масово унищожение (МКЕКНОМУ/Междуведомствената комисията) по Заявление с вх. №7-2778 от 30.09.2024 г., приет с решение по Протокол №868 от 07.11.2024 г., с което на касатора е отказано издаването на индивидуално разрешение за участие в изложение за отбранителна техника.

Касационният жалбоподател – „Тактикъл Експортс“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага, че неправилно първоинстанционният съд е приел в решението си, че след като дружеството не било представило заверен превод на договора за наем на щанд за изложението в Република Турция, административният орган законосъобразо е отказал да му издаде заявеното разрешение. Сочи, че никъде в закона не съществува изискване за представяне на договора за щанда и участието в изложението. Достатъчно е да е посочено мястото и датата на мероприятието. Изискването на заверен превод на частен документ, който не е необходим по закон, е пример за административен произвол.

Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил втората предпоставка за издаване на обжалвания отказ, а именно че лицензът на дружеството е бил спрян за шест месеца с решение от 29.10.2024 г. на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките (МСОИСД/Междуведомствения съвет). Според касатаора първоинстанционният съд, за да прецени законосъобразността на обжалвания административен акт, е следвало да разгледа инцидентно законосъобразността на решението, с което е отнет лицензът на дружеството или да спре делото до постановяване на решение по жалбата срещу този акт.

Счита, че неправилното изследване на фактическия състав на приложимите в случая разпоредби на Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба (ЗЕКПСОИТДУ) по отношение на изискуемите документи необходими за издаване на исканото разрешение, е довело до необоснованост на обжалваното съдебно решение.

Предвид изложеното прави искане решението да бъде обезсилено. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжия за масово унищожение, в представен по делото писмен отговор, излага подробни съображения за правилност на обжалвания съдебен акт. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба и да остави в сила съдебно решение на АССГ.

Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна следното:

На „Тактикъл Експортс“ ЕООД са били издадени:

• Лиценз за износ и внос на продукти, свързани с отбраната с №03.09-130-1 от 19.09.2024 г., на основание чл. 6, ал. 1 ЗЕКПСОИТДУ, със срок на валидност до 19.09.2025 г. и

• Удостоверение за регистрация за трансфер на продукти, свързани с отбраната с №03.09-130-5 от 19.09.2024 г., на основание чл. 6, ал. 3, ал. 4 и ал. 9 ЗЕКПСОИТДУ, с дата на валидност 19.09.2025 г.

На 30.09.2024 г. „Тактикъл Експортс“ ЕООД е сезирал МКЕКНОМУ с искане обективирано в Заявление за разрешение за участие в търговски изложения с вх. №7-2778 от 30.09.2024 г., да му бъде дадено разрешение за участие в търговско изложение „SAHA EXPO 2024“ в Република Турция, в периода 22 – 26.10.2024 г.

С решение по Протокол №863 от 08.10.2024 г. Междуведомствената комисия е отложила вземането на решение за издаване на разрешение, на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗЕКПСОИТДУ, като е приела, че „Тактикъл Експортс“ ЕООД следва да представи допълнително документи по чл. 11, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Правилника за прилагане на ЗЕКПСОИТДУ (ППЗЕКПСОИТДУ).

За това решение дружеството е билo уведомен с Писмо изх. №14-398 от 09.10.2024 г. на секретаря на Междуведомствената комисия. В писмото изрично е указано че дружеството следва да представи: 1) Коректно оформено разрешение – да се посочи митническият код на стоката, съгласно чл. 11, ал. 2, т. 2 ППЗЕКПСОИТДУ; 2) Документи, удостоверяващи техническите характеристики на изделията, съгласно чл. 11, ал. 2, т. 2 ППЗЕКПСОИТДУ; 3) Заверени преводи на Анекси 1 и 2 към договора за участие в изложението, съгласно чл. 49 ППЗЕКПСОИТДУ и 4) Коректен и пълен заверен превод на Договора за участие в изложението, съгласно чл. 49 ППЗЕКПСОИТДУ.

В отговор с вх. №7-2778-1 от 05.11.2024 г „Тактикъл Експортс“ ЕООД е посочило, че представя поисканите документи във вр. с Писмо, изх. №14-398 от 09.10.2024 г.

С Решение от 29.10.2024 г. на Междуведомствения съвет, на основание чл. 13, ал. 5 и чл. 21, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗЕКПСОИТДУ във вр. с § 2, т. 20, б. „а“ от Допълнителните разпоредби (ДР), е бил спрян за срок от 6 месеца издаденият на „Тактикъл Експортс“ ЕООД Лиценз за износ и внос на продукти, свързани с отбраната с №03.09-130-1 от 19.09.2024 г.

С решение по Протокол №868 от 07.11.2024 г. МКЕКНОМУ е отказала, на основание с чл. 58, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЕКПСОИТДУ, издаването на индивидуално разрешение за участие в изложение за отбранителна техника по заявлението на „Тактикъл Експортс“ ЕООД с вх. №7-2778 от 30.09.2024 г. Отказът е мотивиран с липсващи документи отговарящи на изискването по чл. 49 от ППЗЕКПСОИТДУ и поради факта, че дружеството е със спрян лиценз за срок от 6 месеца.

При така установеното от фактическа страна съдебният състав на АССГ е приел, че решението е издадено от компетентен орган, отговаря на законоустановените изисквания за форма и мотивираност на административния акт по чл. 59, ал. 2 АПК, като са изложени фактическите и правни основания за издаването му, издаден е при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон.

Първоинстанционният съд е преценил, че касаторът не е представил поисканите от органа необходими по закон документи, в изискуемата от закона форма, както и че същият не отговаря на законовите изисквания за издаване на поисканото разрешение, а именно, че от приетите писмени доказателства по административната преписката безспорно се установява, че липсва заверен превод на документи свързани с участие в изложението, както и че дружеството е със спрян лиценз.

Предвид изложеното е достигнал до извод, че жалбата на дружеството е неоснователна и я е отхвърлил.

Решението е правилно.

Доводи в подкрепа на порока съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът не сочи. Налице е бланкетно твърдение за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което не е подкрепено с нито един конкретен довод, а само касаторът е този, които може да дефинира кои процесуални правила счита, че съдът е нарушил по отношение на него. С оглед на разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК касационният съд не се произнася служебно по порока съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Останалите доводи на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда за наличието на основания за отказ за издаване на индивидуално разрешение за участие в изложение на отбранителна техника.

Решение по Протокол №868 от 07.11.2024 г., в което е обективиран отказ на Междуведомствената комисия за издаване на разрешение на „Тактикъл Експортс“ ЕООД за участие в изложение на отбранителна техника по чл. 28, ал. 4 ЗЕКПСОИТДУ е издадено на основание чл. 58, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЕКПСОИТДУ, който предвижда, че Междуведомствената комисия отказва с мотивирано решение издаването на разрешение, когато: - заявлението и приложените към него документи не съответстват на изискванията, предвидени в правилника за прилагане на закона; - е налице несъответствие между заявените и действителните обстоятелства по сделката.

Съгласно чл. 28, ал. 4 ЗЕКПСОИТДУ разрешение за временен износ и реимпорт или за временен внос и реекспорт на продукти, свързани с отбраната, предназначени за участие в търговски изложения, се издава на лицата по чл. 5, т. 1 (физически и юридически лица, регистрирани по реда на Търговския закон), притежаващи лиценз по чл. 13, ал. 1 (за износ и внос и за транспортиране на продукти, свързани с отбраната), по ред, определен с правилника за прилагане на закона.

В чл. 11, ал. 2 ППЗЕКПСОИТДУ са изброени документите, които заявителят трябва да представи в Междуведомствената комисия, за да получи разрешение за участие в търговски изложения. Сред тях, в т. 4 са посочени изрично копия на документи, потвърждаващи участието в изложенията.

Съгласно чл. 49 от ППЗЕКПСОИТДУ всички изискуеми по правилника документи, които са на чужд език, се представят пред съответните органи със заверен превод на български език.

Разпоредбата на чл. чл. 57, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЕКПСОИТДУ предвижда, че когато липсват някои от документите, предвидени в ППЗЕКПСОИТДУ или представените документи не съдържат изискваните данни, Междуведомствената комисия може да отложи вземането на решение по заявление за издаване на индивидуално или глобално разрешение, като уведомява заявителя за отлагането и за мотивите в 7-дневен срок от приемане на решението.

Няма спор между страните, а и по делото е установено по категоричен начин, че представените от „Тактикъл Експортс“ ЕООД документи, потвърждаващи участието в изложението, по смисъла на чл. 11, ал. 2 ППЗЕКПСОИТДУ, са договорът за наем на изложбен щанд SAHA EXPO 2024 г. и анексите към него.

Настоящият касационен състав намира, че правилно първоинстанционният съд е приел за законосъобразен отказа на административния орган да издаде поисканото от „Тактикъл Експортс“ ЕООД индивидуално разрешение за участие в изложение за отбранителна техника, след като дружеството не е изпълнило точно указанията, дадени му с Писмо, изх. №14-398 от 09.10.2024 г. Безспорно представеният от дружеството договор за наем на изложбен щанд SAHA EXPO 2024, представлява документ потвърждаващ участието в изложението, който задължително следва да бъде представен за издаване на поисканото разрешение. След като е установено, че този документ е сключен между страните на чужд език, спрямо него действа правилото на чл. 49 ППЗЕКПСОИТДУ. В случая след като един от задължителните документи, които е следвало да бъде представен в хода на административното производство, а именно този по чл. 11, ал. 2, т. 4 ППЗЕКПСОИТДУ, не отговаря на законовото изискване на чл. 49 ППЗЕКПСОИТДУ, категорично се налага обоснован извод за наличието на законово основание да бъде отказано издаването на заявеното разрешение. Представеният превод на договора за наем на изложбен щанд SAHA EXPO 2024 и анексите към него са в обикновен превод, а не са със заверен превод, в който да е ясно описано лицето извършило превода и удостоверяващо верността му. Предвид изложеното, е налице посоченото в чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗЕКПСОИТДУ основание за постановяване на отказа.

По отношение на втората предпоставка за издаване на обжалвания отказ, първоинстанционният съд е приел за правилен извода на административния орган, че към датата на постановяване на процесния отказ „Тактикъл Експортс“ ЕООД не е отговарял на основното изискване на закона – лицето да притежава лиценз за износ и внос и за транспортиране на продукти, свързани с отбраната, след като Лицензът на дружеството за износ и внос на продукти, свързани с отбраната с №03.09-130-1 от 19.09.2024 г. е бил спрян за срок от 6 месеца с решение от 29.10.2024 г. на Междуведомствения съвет.

В случая правилно административният орган е постановил обжалвания отказ, след като е установил, че дружеството е със спрян лиценз за внос и износ на продукти, свързани с отбраната. В хода на административното производство безспорно е установено, че с решение от 29.10.2024 г. на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките към Министерския съвет, на основание чл.13, ал. 5 и чл. 21, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗЕКПСОИТДУ във вр. с § 2, т. 20, б. „а“ ДР, е бил спрян за срок от 6 месеца издаденият на „Тактикъл Експортс“ ЕООД Лиценз за износ и внос на продукти, свързани с отбраната № 03.09-130-1 от 19.09.2024 г.

Едно от изискванията, предвидено в чл. 28, ал. 4 ЗЕКПСОИТДУ за издаване на разрешение за временен износ и реимпорт или за временен внос и реекспорт на продукти, свързани с отбраната, предназначени за участие в търговски изложения, е лицето да притежава лиценз по чл. 13, ал. 1, по ред, определен с правилника за прилагане на закона.

Чл. 11, ал. 1 ППЗЕКПСОИТДУ също предвижда, че разрешение за участие в търговски изложения, което е свързано с временен износ и реимпорт или временен внос и реекспорт на продукти, свързани с отбраната, се издава от Междуведомствената комисия на лицата по чл. 5, т. 1 от закона, притежаващи лиценз за износ и внос на продукти, свързани с отбраната.

Неоснователно е твърдението на касатора, че първоинстанционният съд е следвало да разгледа инцидентно законосъобразността на решението от 29.10.2024 г., с което притежаваният от „Тактикъл Експортс“ ЕООД лиценз е бил спрян за срок от шест месеца. В случая пред АССГ е било образувано адм. дело № 11211/2024 г. с предмет законосъобразността на решението от 29.10.2024 г. на Междуведомствения съвет. Според изричната норма на чл. 24, ал. 2 ЗЕКПСОИТДУ жалбата срещу акта на Междуведомствения съвет за спиране действието на лиценза, не спира изпълнението на този административен акт. Съгласно чл.142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. С Определение №23561 от 14.11.2024 г. по адм. дело №11211/2024 г., АССГ е отхвърлил искането на „Тактикъл Експортс“ ЕООД, за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението от 29.10.2024 г., като този съдебен акт е оставен в сила с Определение №3292 от 27.03.2025 г. по адм. дело № 1094/2025 г. на ВАС. Поради това, правилен се явява изводът на първоинстанционния съд за законосъобразност на обжалвания административен акт. След като дружеството не притежава валиден действащ лиценз по чл. 13, ал. 1 ЗЕКПСОИТДУ, то не отговаря на законовите изисквания за издадаване на разрешение по чл. 28, ал. 4 ЗЕКПСОИТДУ.

Предвид изложеното, не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на решението. Постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Разноски от ответника не са претендирани и поради това не следва да му бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение