Решение № 668 от 26.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1582/2009 г.

Решение № 668 от 26.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1582/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 290 и сл. от ГПК. Допуснато е разглеждането на касационната жалба на К. Т. срещу въззивното решение на Софийски градски съд /ГС/ по гр. д. № 1915/07 г., на осн. чл. 280, ал. 1, т. 2 от КТ. Прието е, че материалноправният въпрос за законността на уволнението поради съкращаване на щата - при установяване на последното за част от бройките за длъжността и без да е извършен подбор по чл. 329 от КТ, е решен от въззивния съд в противоречие с цитираните две решения на ВКС без задължителен характер. В жалбата се правят оплаквания за неправилност- необоснованост и незаконосъобразност, на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалба Министерство на извънредните ситуации / с правоприемник МВР, § 63 от ДР на ЗМВР, Дв бр. 93/09 г./ я оспорва като неоснователна. Евентуално, ако уволнението бъде признато за незаконно и отменено, моли да се извърши прихващане между дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ и изплатените на служителя по чл. 220, ал. 1 и чл. 222, ал. 1 от КТ; възражението за прихващане е направено пред първата инстанция и насрещното вземане не е оспорено от ищеца. ВКС на РБ се произнася по правилността на обжалваното решение само по посочените в жалбата основания, като намира следното: Въззивният съд е приел, че с влязлото в сила на 15.01.07 г. щатно разписание на ответника е закрит отдел "Т. " и са прекратени трудовите правоотношения с всички 17 изпълнители - шофьори в него /един от които е ищецът/. Част от бройките за длъжността обаче са трансформирани в такава с друго наименование, но с идентична тр. функция в друг отдел - "Техническо обслужване". При тези данни ГС е приел, че е налице реално съкращаване в щата за част от бройките на заеманата от ищеца длъжност и това е достатъчно за законността на уволнението му по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ. Изводите на въззивния съд са незаконосъобразни и необосновани: В решение № 1845/99 г. и № 1283/95 г. на ВКС, трето г. о. е прието, че когато длъжността се изпълнява от няколко работника и се съкращават само част от тях подборът е задължителен и се извършва по критериите на чл. 329 от КТ. На правораздавателен контрол подлежи дали и как е извършен задължителният подбор, като въпрос по приложението на закона. ВКС намира за правилна практиката в тези две решения, на която въззивното противоречи и на осн. чл. 291, т. 1 от ГПК постановява решението си по спора въз основа на тази практика. В случая, при установеното реално съкращаване на щата за част от бройките на длъжността изпълнител- шофьор, като другите са преминали със същата тр. функция към друг отдел, работодателят следва да извърши уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ след задължителен подбор. Нормата е императивна и за нея, при наличие на предпоставките за прилагането й, съдът следи и служебно - ТР № 1/01 г. на ОСГК, т. 10. В случая е безспорно, че подбор не е извършен, поради което уволнението на ищеца е незаконно и следва да бъде отменено на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ. На осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ ищецът, който е заемал длъжността по тр. договор за неопределено време следва да бъде възстановен на предишната работа. Следва да му се присъди и обезщетение в размер на 1561 лв. за времето, през което е останал без работа - 15.01. - 3.07.07 г., на осн. чл. 225, ал. 1 от КТ след направено прихващане с обезщетенията по чл. 220, ал. 1 и чл. 222, ал. 1 от КТ, предпоставките за което ищецът не оспорва / писмена защита пред ГС/. Поради изложеното и на осн. чл. 293 от ГПК, ВКС на РБ, трето гр. отделение