Определение № 44 от 07.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 1523/2020 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ЗАД „Армеец“, чрез процесуален пълномощник, с която се иска допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, като в полза на застрахователното дружество – ответник по касационната жалба, се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. - за производството пред ВКС. Ответникът по молбата М. Нелиев В., представляван от майка си Н. Д., чрез процесуален пълномощник, не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Молбата е процесуално допустима, а по същество е частично основателна. С постановеното по делото решение № 60120 от 01.11.2021 г. е уважена частично касационната жалба на ищеца – за сумата от 20 000 лв. /или общо 25 000 лв./, а за разликата до пълния претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди – до 90 000 лв., жалбата е счетена за неоснователна. При постановяване на решението ВКС е пропуснал да се произнесе по заявеното с отговора на касационната жалба искане за присъждане на направените от застрахователното дружество разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Искането е поддържано от процесуалния пълномощник на ЗАД „Армеец“ и в проведеното на 29.09.2021 г. публично съдебно заседание, като е представен списък по чл. 80 ГПК, с посочен размер от 300 лв. на претендираното юрисконсултско възнаграждение. С оглед правилото на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ /ЗПП/ размерът на дължимото възнаграждение за процесуално представителство, осъществено от юрисконсулт, се определя от съда в размерите за съответния вид дело по ЗПП и Наредбата за заплащане на правната помощ, при съобразяване на вида и количеството на извършената от пълномощника дейност. В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, в която /към релевантния момент/ е предвидено, че за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 лв. до 300 лв. Процесуалният пълномощник на застрахователното дружество е извършил процесуални действия по подаване на отговор на касационната жалба и явяване в открито съдебно заседание. Предвид липсата на особена фактическа и правна сложност на делото, релевантният въпрос по което е по приложение на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД, и с оглед на крайния правен резултат, дължимото възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК е в размер на 191 лева. За разликата до претендирания размер, молбата по чл.248 ГПК е неоснователна. Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия,II т.о.