Определение № 2986 от 11.10.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4392/2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба № 10071 от 17.08.2023 г. от Н. Е. И., чрез адвокат В. А. Р., с която иска изменение на определение № 2196/17.07.2023 г. по настоящото дело, постановено на основание чл. 288 ГПК в частта за разноските, които е осъден да плати на М. Ю. Я. ЕГН-[ЕГН] и Х. Ю. М. – по 400 лв. и на И. Е. Е. – 800 лв. за ксационна инстанция. Моли същите да бъдат намалени, защото според Наредбата за минималният размер на адвокатските възнаграждения /НМРАВ/, минималният размер по чл. 7, ал.4 при делба на земеделски земи е 300 лв., а вече с въззивното решение са им присъдени 800 лв. Счита, че не дължи разноски за производството пред ВКС, тъй като такива вече са присъдени. Ответникът по молбата И. Е. Е. оспорва молбата като недопустима, тъй като преди подаването й, Н. Е. И. е починал през месец юни и е отпаднала представителната власт на адв.Р.. Оспорва молбата и защото е изплатена дължимата сума от наследник на Н. И., съставляваща присъдени разноски. По същество също се оспорва молбата, тъй като разноски се дължат за всяка инстанция по аргумент от чл. 4 и чл. 9 от НМРАВ. Затова моли молбата, ако се прецени за допустима, да се остави без уважение. Ответниците по молбата М. Ю. Я. и Х. Ю. М. също считат молбата за недопустима, защото е подадена на 17.08.2023 г. от пълномощник без представителн власт, прекратена със смъртта на упълномощителя през м. юни 2023 г. По същество също заявяват, че молбата е неоснователна, тъй като посочените в НМРАВ размери на възнагражденията са минимални и са за една инстанция, като изрично е определен и размер за касационна инстанция. Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени молбата, намира следното: Молбата по чл. 248 ГПК е подадена на 17.08.2023 г. чрез адвокат В. А. Р., в качеството му на пълномощник на Н. Е. И.. От служебна справка от информационния масив Национална база население“, съдът констатира, че Н. Е. И. е починал 07.06.2023 г. Тъй като към момента на подаване на молбата адвокат Р. не е имал представителна власт, не може да иска изменение на решението в частта за разноските. Същевременно се установява и уреждане на сметки по повод разноските от наследници на починалия. Отделно от изложеното, НМРАВ предвижда отделно минимално адвокатско възнаграждение за отделните инстанции, включително и за изготвяне отговор на касационна жалба – чл. 9, ал.3 НМРАВ. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение