Определение № 251 от 19.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 254/2019 г.

ВКСI търговско отделение19.11.2019 г.докладчик Васил Христакиев

Диспозитив

Оставя без уважение искането на молителя А. Х. А. за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от държавна такса по подадената молба вх. № за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот. Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя. Председател: Членове:

Мотиви

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК, образувано по молба на А. Х. А. за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот.

По повод указания за внасяне на разликата от 1450 лв. до пълния размер на дължимата по молбата за отмяна държавна такса молителят, чрез упълномощения адвокат Б. С. З., е депозирал молба вх. № 15453/13.09.2018 г. по описа на ЧСИ рег. № 892 с искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавната такса поради затруднено материално състояние, с приложена декларация от 12.09.2018 г. за материално и гражданско състояние.

Втора актуална декларация е депозирана с молба на същия упълномощен адвокат вх. № 9373/04.11.2019 г.

За да се произнесе по така направеното искане по чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът прие за установено въз основа на така представената декларация, че молителят е в трудоспособна възраст и в добро здравословно състояние, не се намира в брак и не дължи издръжка, не притежава парични влогове, недвижими имоти и моторни превозни средства и не реализира каквито и да било доходи.

Изрично в декларациите е посочено, че молителят не притежава акции и дялове в търговски дружества.

При проверка на вписванията в търговския регистър съдът установи, че молителят А. е едноличен собственик на капитала на редица търговски дружества, както следва:

  • „Транс Бест – 2017“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 25.07.2017 г.;
  • „Тандем Хоум“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 30.11.2017 г. до 08.10.2019 г.;
  • „Соломон Ес Консулт“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 24.07.2019 г.;
  • „Груп МТ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 11.12.2014 г.;
  • „Аглеа“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 09.02.2015 г.;
  • “Каса енд Стил“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 23.12.2014 г.;
  • “Джи Еф Би Текстил“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 09.02.2015 г.;
  • „Мериан 2005“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 09.04.2015 г.;
  • „Фиеста-2“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 05.05.2016 г.;
  • “Дарг трейдинг“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 21.07.2016 г.;
  • “Еврофан“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 21.10.2014 г.;
  • „Тея Травел“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 12.12.2016 г.;
  • “Булбар“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 01.09.2016 г.;
  • „Даниауто“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 04.11.2016 г.;
  • „А. Н. Д. Консулт“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 12.12.2016 г.;
  • „Баланс Консулт 2015“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], считано от 23.08.2017 г.

Горните обстоятелства не са декларирани в представените декларации по чл. 83, ал. 2 ГПК. Декларациите следователно не отразяват точно имущественото състояние на молителя, поради което същите не могат да обосноват извод за основателност на искането за освобождаване от държавна такса, което следва да бъде оставено без уважение.

С тези мотиви съдът

Цитирани разпоредби

2