Определение № 3360 от 31.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2135/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуален представител юрк. Райков, срещу определение № 3257от 31.01.2025 г., постановено по адм. дело № 7612/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, до постановяване на окончателно решение по адм. дело № 7614/2024 г. по описа на Административен съд София-град. В частната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното определение, поради което се претендира отмяната му. Ответната страна - „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, чрез пълномощник адв. Церовски, представя отговор на частната жалба, в който излага съображения за нейната неоснователност. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството по спряното адм. дело № 7612/2024 г. по описа на Административен съд София-град е образувано по касационна жалба на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД срещу решение № Ц-17/30.06.2024 г. на КЕВР, в частта му по т. ІV, с която отказва на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД да утвърди цена, по която да продава електрическа енергия на обществения доставчик. С определение № 3257от 31.01.2025 г. решаващият състав на АССГ е спрял производството по образуваното пред него адм. дело № 7612/2024 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, до постановяване на окончателно решение по адм. дело № 7614/2024г. по описа на Административен съд София-град. Съдът е приел, че е налице преюдициалност между двете дела, образувани във връзка с оспорване на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД на отделни точки от решение № Ц-17/30.06.2024г. на КЕВР, като производството по жалбата на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД срещу т. ІV от решението на КЕВР е обусловено от производството по жалбата на същото дружество срещу т. І.1 от решението на КЕВР. Обусловеността се изразява в това, че с т. І.1 от акта на КЕВР по отношение на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД не е определена прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителя, от който общественият доставчик да я изкупува, което възпрепятства определянето на цена, по която електрическата енергия да се продава на обществения доставчик. Така постановеното определение е неправилно. КЕВР определя прогнозна месечна разполагаемост за производство на електрическа енергия на производителите, от които общественият доставчик да изкупува електрическа енергия, както и количеството електрическа енергия, в съответствие с които общественият доставчик сключва сделки с крайните снабдители – чл. 21, ал. 1, т. 21 от Закона за енергетиката. Следователно КЕВР утвърждава цени на електрическата енергия само на тези производители, от които е предвидила разполагаемост и количества енергия за регулирания пазар. Комисията обаче, не определя разполагаемост на производители, чиято регулирана цена надхвърля с повече от 10 на сто прогнозираната пазарна цена за регулаторния период. Което означава, че за да прецени изобщо допустимостта следва д апрегледа и изложи мотиви по заявената от дружеството цена, което тя е и сторила в обжалваното решение. Неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че произнасянето с влязъл в сила акт по дело № 7614/2024 г. по описа на АССГ е обусловено от решаването на въпроса относно законосъобразността на Решение №Ц-17/30.06.2024 г. на КЕВР. В случая, обратно – определянето на цена, която не надхвърля повече от 10 процента прогнозата пазарна цена е водещото при определянето на разполагаемост. Поради това и двата въпроса са разгледани в обща част в мотивите и би следвало /макар да има отделен диспозитив в решението на КЕВР/ да бъдат обсъдени в едно производство по двете жалби на дружеството срещу т. І.1. и т. ІV от процесното решение за избягване на противоречива практика по един и същи въпрос. „ТЕЦ-Бобов дол“ АД е подал заявление за Утвърждаване на цени на електрическа енергия. КЕВР е установила, че предложената цена е повече от 10 на сто от прогнозната пазарна цена и не е включила дружеството в регулирания пазар и не е определила цена поради изложените причини. Правилно в частната си жалба си Комисията е посочила, че водещо е оспорването на размера на цената на електрическата енергия, произвеждана от „ТЕЦ-Бобов дол“ АД /предмет на спряното производство/, тъй като същата е необходимо условие за включването на енергийното предприятие в прогнозната месечна разполагаемост за периода 01.07.2024 г. – 30.06.2025 г., определена по т. І.1 от Решение № Ц-17 от 30.06.2024 г. на КЕВР. Поради посоченото, преюдициалната връзка е обратна на твърдяната от АССГ и ако двете производства пред първоинстанционния съд не бъдат съединени, то първо следва да се реши въпросът по настоящото дело. Предвид изложеното, няма основание за спиране на производството по адм. дело № 7612/2024 г. на Административен съд София-град, поради което обжалваното определение следва да се отмени като неправилно и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 236 и чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховния административен съд,