Определение № 660 от 23.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 35/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Дунав“ – Русе към „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово, срещу определение № 3494 от 2.12.2024 г., постановено по адм. дело № 741/2024 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е оставена без разглеждане жалбата на териториалното поделение против Заповед № 18-9010/23.08.2024 г., издадена от началник на СГКК – Русе, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Смирненски, ЕКАТТЕ 67578, общ. Ветово, състоящо се в попълване на съществуващ общински път № RSE3056 (III-2001), нанасяне на нови обекти и промяна на границите на съществуващи обекти и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението. Развиват се подробни съображения, че териториалните поделения имали правосубектност да оспорват административни актове от категорията на обжалваната заповед. Претендира се отмяна на определението връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът - началник на СГКК – Русе, в писмен отговор оспорва частната жалба. Твърди, че определението е правилно. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Русе е образувано по жалба на частния жалбоподател срещу Заповед № 18-9010/23.08.2024 г., издадена от началник на СГКК – Русе. Със заповедта се изменя кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти на с. Смирненски в частта им относно поземлен имот с идентификатор 67578.95.26. Изменението има за цел отстраняване на явна фактическа грешка. Имотът преди изменението представлява горска територия „държавна собственост“, с обща площ от 2 708 071 кв.м., предназначение: горска територия, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора. Няма спор, че през описания поземлен имот преминава асфалтиран път, който не е бил нанесен в кадастралната карта и поради ненасянето му площта на пътя е включена в площта на поземлен имот с идентификатор 67578.95.26. С изменението на КККР се нанася съществуващият асфалтиран път и от поземлен имот с идентификатор 67578.95.26 се обособяват поземлени имоти с нови идентификатори 67578.95.701, 67578.95.702, 67578.95.703. Поземлен имот с идентификатор 67578.95.701, площ 2 384 602 кв.м., остава с предназначение: горска територия, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора. Поземлен имот с идентификатор 67578.95.703 с площ 278 593 кв.м., също запазва предназначението си „горска територия“ държавна собственост, начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора. Пътят е нанесен като поземлен имот с идентификатор 67578.95.702 с предназначение: територия на транспорта, начин на трайно ползване: за местен път, със собственик община Ветово с площ 47525 кв.м. За да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството Административен съд Русе е приел, че за териториалното поделение жалбоподател, не съществува правен интерес от оспорването. Определението е правилно. Съгласно чл. 53б, ал. 7 от ЗКИР заповедта, с която се отстранява явната фактическа грешка подлежи на обжалване от заинтересованите лица. Легалната дефиниция съдържаща се в § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР определя, че "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата. От своя страна чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от Закона за горите /ЗГ/ регламентира, че за управление на горските територии - държавна собственост, които не са предоставени на ведомства или юридически лица, се създават държавни предприятия съгласно приложение № 1, които предприятия са юридически лица със статут на държавни предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон. В конкретния случай поземлен имот с идентификатор 67578.95.26 е предоставен за управление на „Северноцентрално държавно предприятие“ – Габрово. Посоченото държавно предприятие е юридическото лице имащо правен интерес да оспори заповедта на Началника на СГКК Русе. Териториалните поделения, в частност Държавно ловно стопанство „Дунав“ – Русе няма правен интерес да обжалва посочената заповед. Със същата не се накърняват негови права, тъй като управлението на горската територия засегната от изменението, е предоставено не на поделението, а на юридическото лице „Северноцентрално държавно предприятие“ – Габрово. Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 5 даваща право на поделенията да водят от свое име и за своя сметка съдебни и арбитражни дела е свързана с упражняваната от тях дейност, например тази по т. 1 и т. 6 от същата законова норма, но не оправомощава поделенията да предявяват чужди правомощия, в случая тези на „Северноцентрално държавно предприятие“ – Габрово. Представеното по делото пълномощно, с което директорът на „Северноцентрално държавно предприятие“ – Габрово е възложил на директора на Държавно ловно стопанство „Дунав“ – Русе упражняването на определени права би имало значение, ако жалбата бе подадена от името на предприятието юридическо лице, чрез упълномощения за това директор на поделението. Такава жалба липсва. Оспореното определение е правилно е не следва да бъде касирано. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,