Определение № 60192 от 03.12.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4513/2021 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Ц. П. Д. е подала молба № 5110510 от 10.08.2020 г., уточнена с молба вх. № 339967/26.07.2021 г., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, Гражданско отделение, IV-Б въззивен състав, № 3563 от 17.06.2020 г. по в. гр. д. № 15120/2019 г., с което е потвърдено решение на Софийския районен съд, първо гражданско отделение, № 163982 от 11.07.2019 г. по гр. д. № 40045/2016 г., с което Ц. П. Д. е осъден да заплати на И. Д. И. на основание чл. 50, вр. чл. 45 ЗЗД, сумата от 1271 лева, представляваща стойност на имуществени щети на апартамент № ..... в сграда на адрес: [населено място], [улица], вследствие на наводнение от апартамент № ....., собственост на Ц. П. Д.. В молбата е направено искане за предоставяне на правна помощ – назначаване на адвокат за процесуално представителство поради затруднено финансово положение на молителя. Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира искането за неоснователно по следните съображения: Предоставянето на правна помощ за процесуално представителство, когато адвокатската защита не е задължителна, не следва единствено от материалното състояние на страната и невъзможността й да заплати възнаграждение за адвокат. Необходимо е съдът, сезиран с искането, да прецени дали правната помощ е оправдана от гледна точка на реалната полза, която би допринесла за страната с оглед на възможните процесуални действия, които би осъществил адвоката, ако правната помощ се допусне. Производство по чл. 303 и сл. ГПК е способ за извънинстанционен контрол на влязло в сила съдебно решение. То се развива в рамките на посоченото основание в молбата за отмяна. В случая молбата за отмяна на Ц. П. Д. е приета за допустима с определението по чл.307 ГПК като подадена в срок и съдържаща мотивирано изложение на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и е допусната за разглеждане по същество. Следователно в откритото съдебно заседание не се налага навеждането на допълнителни доводи и доказателствени искания от страна на молителя, а преценката за основателността на молбата за отмяна ще се извърши само в рамките на заявеното в нея твърдение за нарушено право на участие на молителя поради непризоваването му в съдебното заседание пред въззивния съд на 04.06.2020г. Ето защо искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно - срв. решение № 27 от 09.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 556/2009 г., III г. о., ГК. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение