Определение № 10521 от 22.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10225/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от Ж. Л. Л. и Ж. К. К., и двамата от гр. Бургас, чрез адв.В.Захариева срещу Определение № 7833 от 09.09.2026 г., постановено по адм. д. № 1725/2026 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта му за разноските. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен в частта му за разноски. Счита, че неправилно не е приложена разпоредбата на чл. 143, ал. 2 АПК, тъй като жалбата на лицата е оставена без разглеждане, a производството по делото е прекратено поради отпаднал правен интерес, но административният орган- ответник е станал причина за образуване на съдебното производство. Неправилно съдебни разноски са били присъдени в полза на община Бургас, вместо на жалбоподателите Ж. Л. и Ж. К.. По подробно изложени съображения по същество се претендира отмяна на оспорения съдебен акт в частта му за разноските, както и присъждане на сторените от жалбоподателите разноски пред първата инстанция. Ответникът по частната жалба, община Бургас, не депозира писмено възражение на частната жалба в срока по чл.232 от АПК. Настоящият тричленен състав на ВАС,трето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното определение АС - Бургас е оставил без разглеждане жалбата на Ж. Л. Л. и Ж. К. К., и двамата от гр. Бургас, срещу отказ на органа по гражданското състояние при община Бургас за извършване на административно действие по съставяне на акт за раждане на новородено дете по молба вх. № 94-01-22997/14.07.2026г. и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 4 АПК. Със същия съдебен акт решаващият състав е осъдил на основание чл. 143, ал. 3 АПК Ж. Л. Л. и Ж. К. К., и двамата от гр.Бургас, да заплатят в полза на община Бургас разноски по делото в размер на 102,26 евро. Настоящият състав, като взе предвид, че с частната жалба е отправено искане за изменение на горепосоченото определение само в частта му за разноските, намира, че разпоредбата на чл. 176а, ал.4 АПК е неприложима. След като не се обжалва определението, с което производството по делото е прекратено, то родово и местно компетентен да се произнесе по искането за неговото изменение в частта му за разноските е Административен съд- Бургас. По горните съображения и на основание чл. 176а, ал.1 АПК искането за изменение на Определение № 7833 от 09.09.2026 г., постановено по адм. д. № 1725/2026 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта му за разноските следва да се изпрати по компетентност на посочения съд. Предвид гореизложеното, Върховният административен съд, трето отделение