Решение № 6011 от 02.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11271/2025 г.

Производството е образувано по жалба от Р. Л. Д., чрез процесуален представител адвокат М. Славова от САК, против Решение по т. 6.2 по протокол № 33 от дистанционно заседание, проведено чрез видеоконферентна връзка на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, с което Ц. И. С. е повишен длъжност „следовател“ в Национална следствена служба и по т. 6.3.30 от същия протокол, с което за участника в конкурса Р. Л. Д., производството се прекратява, поради попълване на местата за длъжността „следовател“ в Националната следствена служба. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решенията, тъй като са в нарушение на критериите за провеждане на конкурсната процедура, при нарушение на материалния закон и процесуалния закон при провеждане на процедурата. Поддържа, че процедурата е опорочена до степен нищожност, като решението е взето от некомпетентен орган, актът е порочен в съдържателно отношение, нарушени са изискванията за форма на акта, нарушени са изискванията за подбор на членовете на конкурсната комисия, дали са определени на случаен подбор, проведен чрез жребии и дали реално са приложени критериите, съгласно чл. 192, ал. 1 ЗСВ относно процеса на оценяване на кандидатите. Поддържа, че е нарушено изискването за целта на закона. Жалби с идентично съдържание срещу същото решение са подадени от О. П. И., чрез адвокат М. Славова, от П. М., чрез адвокат М. Славова, от И. Д. И., чрез адвокат М. Славова, от М. Г. И., чрез адвокат М. Славова, П. Т. П., чрез адвокат М. Славова и от Х. Т. К., чрез адвокат М. Славова. По всяка жалба е образувано административно производството пред Върховен административен, присъдени за съвместно разглеждане към настоящето адм. дело № 11271/2025г., образувано по жалбата на Р. Л. Д., съответно и в частите по т. 6. 3. 28, т. 6. 3. 36, т. 6. 3. 22, т. 6. 3. 26, 6. 3. 14 и т. 6. 3. 27 в които се прекратява производството за всеки от жалбоподателите. По така постъпилите жалби е постъпил отговор от Ц. И. С., чрез адвокат М. Божилска от Пл.АК с възражения за несъстоятелност на доводите. Отговор с възражения е постъпил и от прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет. Прави се възражение от адвокат Славов, в качеството на пълномощник на жалбоподателите за приемане на административната преписка. Прави искане за приемане като писмени доказателства, приложени на стр. 442-447 от делото. В писмена защита от ПК на ВСС, чрез юрисконсулти Матева и Топалова се поддържат доводи за неоснователност на жалбите. Постъпила е писмена защита от адвокат Славов с доводи, че решението е взето при пълна липса на мотиви, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при липса на доказателства за надлежно изпълнение на задължението по чл. 193, ал. 4 от ЗСВ и чл. 41 от Наредба № 1/2017г. на ВСС от страна на ПК на ВСС. По делото е постъпила писмена защита от адвокат Д. Тончев в качеството на пълномощник на Ц. И. С. с възражения за неоснователност на доводите в жалбите. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид жалбите с доводите в тях, доводите на останалите страни, доказателствата по делото и обжалвания административен акт констатира следното: Жалбите са подадени в срок, поради което са процесуални допустими и разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Оспорва се решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 6.2, протокол № 33 от дистанционно заседание, проведено на 15.10.2025г. и по т. 6.3.30 от същото заседание, с което на основание чл. 193, ал. 2 ЗСВ за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 5 /пет/ длъжности „следовател“ в Националната следствена служба, от които 4 са усвоени в изпълнение на Решение № 2049/21.02.2024г. по адм. дело №15/2023г. по описа на ВАС и решенията на ПК на ВСС по протокол № 39 от 2.11.2022г., т. 1.2, т. 1.31 т. 1.5 и т. 1.6, съгласно обявения конкурс с решение на ПК на ВСС по Протокол № 20/02.06.2021г./обн. В ДВ бр. 48/08.06.2021г/ ПК на ВСС по т. 6.2 „ПОВИШАВА на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, Ц. И. С.-завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Плевен, на длъжност „следовател“ в Национална следствена служба“. Процедурата е проведена според правилата на ЗСВ и Наредба № 1/2017г. на ЗСВ за конкурсите на магистратите и за избор на административни ръководители в звената на съдебната власт и след решение № 936 от 26.01.2024г. по адм. дело № 15/2023г. на Върховен административен съд за отмяна на решение по т. 1.4 от протокол № 39 от заседание на ПК на ВСС проведено на 02.11.2022г. продължаване на процедурата за повишаване в длъжност „следовател“ в Национална Следствена служба, открита с решение по протокол № 20 от заседание на ПК на ВСС, проведено на 02.06.2021г. съгласно задължителните указания по прилагането на закона. Първоначално се поддържат доводи за нарушени критерии при провеждане на конкурсната процедура. Този довод не е обоснован със съображения за конкретни факти и действия и доказателства за тяхното установяване. Поддържа се, че решението е издадено от некомпетентен орган, без да е обосновано със съображения, при условие, че ПК на ВСС е компетентният орган да провежда конкурси. Доводите за нищожност се свързват със съдържанието на протокола, непрозрачност на избора на следовател и нарушени изисквания на процесуалния закон за подбор на членовете на конкурсната комисия. Твърди се, че е нарушено изискването за съответствие с целта на закона, защото не би могло да има закон, който цели да сведе конкурса до предварително определен избор при наличие на множество кандидати. Така изложените доводи са общо изложени, поради което неоснователни при липса на конкретизация и израз на принципно несъгласие с обжалвания административен акт/актове което не е достатъчно фактическо и правно основание за предмета на съдебното производство-законосъобразност на акта. В хода на производството се поддържат и други общи доводи, по същество с твърдения за нарушения на процедурата, изразяващи се в съмнение в работата на конкурсната комисия, на различни етапи от нейната работа. Следва да се посочи, че в съдебно производство, съгласно разпоредбата на чл. 153 ГПК на установяване подлежат спорните факти и връзката между тях. В първоначалната жалба по конкретно се поддържа, че има нарушение при подбора на членовете на конкурсната комисия. Всъщност се извършва избор на членовете по определени правила в ЗСВ. Не се сочи някакъв конкретен факт при този избор на някои от членове, при който да се обоснове някаква връзка или засягане на жалбоподателите или на всички участници в конкурса. И да е налице нарушение, каквото не се посочва, то това нарушение не е на формално извършване, което автоматично да води до незаконосъобразност на действията на комисията, в причинна връзка с решението, предмет на жалбите. Последващите доводи за липса на мотиви на обжалваното решение също са неоснователни. Напълно ясно е, че решението се взема на основание внесеното предложение на помощните комисии по реда на класирането. Налице по преписката е и мотивирано становище на конкурсната комисия. Доводите, че вземането на решението от ПК на ВСС се е случило без запознаване с процедурата и актовете на помощните органи е твърдение без фактическо основание, че няма доказателства за избора на конкурсната комисия, че липсват документи, установяващи действия в производството, не налагат проверка и произнасяне по тях при липса на твърдения за конкретни спорни факти, доказателства за тях и връзката им предмета на спора-преценката за законосъобразност на решението. Наред с това, поддържането от страна на жалбоподателите, че помощния орган -конкурсната комисия следва да има конкретно поведение според мнението им, извън рамките на ЗСВ и Наредбата е неоснователно и като такова е не относимо към преценката за законосъобразност на административния акт. Поддържаните твърдения за нарушения в работата на конкурсната комисия по отношение на всеки от жалбоподателите и проява на различен стандарт са неоснователни, тъй като е в преценката на помощния орган и на всеки от членовете му каква оценка ще даде на всеки от участниците, при наличие на законови критерии и параметри на вътрешното им убеждение, като израз на експертизата по оценяваната материя. Изискванията на участниците в конкурса, в частност на жалбоподателите, за дължимо поведение на членовете на конкурсната комисия не намира основа в ЗСВ и Наредбата, поради което при липса на твърдения и доказателства за неравностойно третиране на участниците в конкурса според материалните предпоставки и критерии за оценка доводи в такъв смисъл са неоснователни. При проверката на акта по чл. 168 АПК, във връзка с чл. 146 АПК не се установяват нарушения, съставляващи основания за отмяна на решението като незаконосъобразно. При тези съображения жалбите следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. При този изход на делото на ответника ПК на ВСС се дължат разноски на основание чл. 143 АПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ – 102.25 евро, съответно по 14.60 евро от всеки жалбоподател. Воден от горното и на основание чл. 172 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение