Решение № 2645 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9832/2012 г.

Решение № 2645 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9832/2012 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика"- гр. Варна срещу Решение № 1741 от 4.07.2012 г., постановено по адм. дело № 504 от 2012 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ № 030902519/5.01.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с решение на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Варна № 185/31.03.2010 г., в частта с която на "Билдинг Мастърс" ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Коба Беридзе, е определено допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО (отм.) за 2004 г. в размер на 19 837,88 лева главница и лихва в размер на 12 158,73 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът е игнорирал събраните в хода на ревизионното производство доказателства и не ги е съпоставил с тези, събрани в съдебното производство. Навежда довода, че фактическите констатации в оспорения ревизионен акт, издаден в производство по особения ред на чл. 122 от ДОПК не са оборени, поради което формираният в атакувания съдебен акт обратен извод е неправилен. Намира, че при новото разглеждане на делото съдът не се е съобразил със задължителните указания на Върховния административен съд по адм. дело № 5797/2011 г. и не е осъществил анализ на отчетените обороти по сметка 501 - каса за месец септември и месец ноември 2004 г., направени въз основа на представените оборотни ведомости за същите периоди. Сочи, че неправилно при изготвяне на проведената съдебно- счетоводна експертиза вещото лице е включило в приходната част на паричния поток на управителя на дружеството суми, предоставени на Коба Беридзе в заем от Лилян Йолов, по отношение на който не е установена разполагаемост. Обосновава тезата, че след като не е установено, че управителят на дружеството е разполагал с лични средства в размера, посочен в съставените ПКО, то те не представляват "оборотни средства", а са парични такива от неотчетени приходи от дейността на дружеството, върху които се дължи корпоративен данък. В тези насоки излага подробни съображения в жалбата и моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу оспорения РА, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Билдинг Мастърс" ЕООД, гр. Варна, чрез процесуален представител, в о. с. з. и с писмена защита по съществото на спора оспорва нейната основателност по подробно изложени доводи. По същество моли съда да остави в сила атакуваното съдебно решение и претендира присъждане на осъществените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, след като прецени валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба, инициирала настоящото производство, е депозирана срещу подлежащ на оспорване административен акт от активно процесуално легитимирано лице, при наличието на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, с оглед на което е допустима и подлежи на разглеждане по същество. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Варна е законосъобразността и обосноваността на РА № 030902519/5.01.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с решение на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Варна № 185/31.03.2010 г., с който на "Билдинг Мастърс" ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Коба Отарович Беридзе, е определено допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО (отм.) за 2004 г. в размер на 19 837,88 лева главница и лихва в размер на 12 158,73 лева. С решение № 1521 от 31.01.2012 г. по адм. дело № 5797/2011 г. по описа на ВАС, осмо отделение е отменено първоначално постановеното Решение № 573/11.03.2011 г. по адм. дело № 1405/2010 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменен оспореният РА и делото е върнато за ново разглеждане съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При новото разглеждане на делото, решаващият състав е приел, че обжалваният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на съществени процесуални нарушения, но поради необоснованост и противоречие с материалния закон същият е незаконосъобразен. За да обоснове тази своя преценка, решаващият състав е осъществил подробен анализ на събраните доказателства и въз основа на тях е формирал извод, че презумптивната доказателствена сила на обективираните в РА констатации е опровергана. При ревизията е установено, че през отчетната 2004 г. в дружеството са внесени парични средства в общ размер от 96 500 лв., за които са съставени ПКО № 20/1.09.2004 г. и 46 500 лева с ПКО № 29/1.11.2004 г., в които като вносител е посочен управителя Коба Беридзе, а като основание - "оборотни средства". Сумите са счетоводно записани по дебита на сметки 501 - "Каса лева" и кредита на сметка 499 - други кредитори, партида - Коба Беридзе. Съгласно приложените разписки и писмените обяснения от същия, предоставените на дружеството през 2004 г. оборотни средства са от заеми в размер на 50000.00 лв. и 80 000 лв., сключени съответно на 24.02.2004 г. и на 1.12.2004 г. с тъща му Лилян Йолов, както и от продажбата на недвижимо имущество /СИО/ по нот. акт № 133/9.06.2004 г. и нот. акт № 95/11.08.2004 г. В хода на съдебното производство е представен Протокол от 28.07.2004 г. от Общото събрание на "Билдинг Мастърс" ООД, съобразно който съдружниците са взели решение да направят допълнителни парични вноски в срок до 1.11.2004 г., които да не се отразяват в капитала на дружеството. Съдът е приел, че спорът по делото е концентриран върху произхода на средствата, предоставени съгласно оспорените ПКО от съдружника на дружеството, върху техния вид - оборотни средства или допълнителни парични вноски и реалното им внасяне в касата. За проследяването на движението по сметка 501 - Каса за 2004 г. и на осъществените счетоводни записвания, по делото е проведена съдебно - счетоводна експертиза, въз основа на заключението по която е прието, че през 2004 г. постъпленията в касата на дружеството са от два вида източници - изтеглени суми от банковите сметки и внесени суми от Коба Беридзе, с които са погасени задължения към персонал, доставчици и за осигуровки. Въз основа на изготвения паричен поток на Коба Беридзе, съдът е счел, че изводите на вещото лице не са съобразени с представената разпечатка от партидата на Коба Беридзе в Имотния регистър, от която е видно, че той се е разпоредил с недвижими имоти на 10.06.2004 г. и на 11.08.2004 г. за сумите съответно от 89 412.20 лв. и 145 143.27 лв., съставляваща данъчната оценка на имота. При тези фактически установявания решаващият състав е преценил, че презумптивната доказателствена сила на констатациите в РА, издаден при наличие на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 4, 5 и 7, е опровергана, тъй като ревизираното лице е доказало, че е разполагало със средствата, вписани в ПКО. Изложил е мотиви, че тези суми подлежат на връщане и не представляват неотчетени приходи от дейността на дружеството, поради което върху тях незаконосъобразно е начислен корпоративен данък и лихви. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Съобразно указанията, дадени с Решение № 1521/31.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5797/2911 г. съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и е назначил съдебно - счетоводна експертиза, заключението по която не е оспорено от касатора и обосновано е кредитирано съгласно правилото на чл. 202 от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Неоснователни са оплакванията в жалбата във връзка с липсата на осъществен анализ на отчетените обороти по сметка 501 - каса за месец септември и м. ноември 2004 г. въз основа на оборотните ведомости. Същите са приложени като доказателства по делото и от тях са видни отчетените обороти по дати и съответствието им с посочените от вещото лице месечни стойности, формиращи паричния поток на дружеството за 2004 г. По отношение на паричния поток на Коба Беридзе правилно са съобразени статистическите данни от НСИ за паричния разход на домакинствата през 2004 г. и извлечената въз основа на тях месечна база. Дори и да се приеме обаче за релевантна сочената от касатора стойност от 5332 лв., то същата би увеличила крайното салдо на разходите със сумата от 339.50 лв., но не би променила правилността на решаващия правен извод на съда за разполагаемост на внесените средства. Това заключение следва пряко от съпоставката на разходите на лицето със сумите, получени от продадените преди датата на издаване на процесните ПКО два недвижими имота, редуцирани с 1/2 поради режима на СИО. Релевантните салда както към 1.09.2004 г., така и към 1.11.2004 г. сочат, че Коба Беридзе е разполагал със средства, надхвърлящи посочените в ПКО суми, поради което правилно е прието, че относимите фактическите констатации в РА, издаден в производство, проведено по особения ред по чл. 122 от ДОПК, са опровергани. След като на базата на собствени приходи лицето - вносител е разполагало с внесените от него оборотни средства, то ирелевантно е установяването на предоставянето на заеми от Лилян Йолов, както и е безпредметно обсъждането на наведените в тази връзка в жалбата доводи. Настоящият състав намира за неоснователна тезата на касатора, основаваща се на логичността на предположението, че Коба Беридзе е пътувал извън страната, тъй като същата не е подкрепена с относими доказателства. Определящо е, че при установената разполагаемост на внесените оборотни средства, надлежно осчетоводени по сметка 499 "Други кредитори" и върнати поетапно през следващите данъчни периоди, не са налице основания да се приеме, че тези суми представляват укрити приходи от дейността на дружеството и върху тях се дължи корпоративен данък. Заемните средства не формират приход от търговска дейност, нито са част от капитала на дружеството, поради което с РА незаконосъобразно тяхната стойност е определена като данъчна основа, въз основа на която е начислен и определен корпоративен данък. Като е приел същото, административният съд правилно е приложил материалния закон и е постановил решение, което не страда от релевираните касационни пороци и следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора и направеното искане, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК в полза на ответника по касация следва да се присъдят осъществените в настоящото производство разноски, възлизащи на сумата от 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Не са налице основания за приложението на чл. 161, ал. 3 от АПК, тъй като решаващата преценка за незаконосъобразността на РА не е основана на представените пред съда доказателства. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение,