Определение № 40 от 11.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 174/2015 г.

Производството е по чл.307, ал.1във вр. с чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 91 от 10.04.2009 г. по гр.д.№ 356/2007 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 13.11.2006 г. по гр.д.№ 3782/2005 г. на Софийски районен съд, 75 състав за отхвърляне на предявените от молителя искове, оставено в сила с са отхвърлени предявените от молителя в качеството му на едноличен търговец с фирма „К. Фрукт – К. Б.” частични искове срещу [фирма] за заплащане на обезщетения за претърпени вреди и пропуснати ползи с правно основание чл.79, ал.1 във вр. с чл. 1 и чл.37 ЗОЗ. При обосноваване основанието за отмяна по чл.303, ал.1,т.1 ГПК молителят се позовава на ново писмено доказателство – Справка, издадена на 07.10.2014 г. на основание Наредба № 22 на БНБ. Ответната по молбата страна е възразила по основателността й в срока и по реда на чл.306, ал.3 ГПК. Настоящият състав на ВКС, второ търговско отделение, като взе предвид изложените доводи във връзка с въведеното основание за отмяна, съобразно правомощията си в производството по чл.307, ал.1 ГПК, намира: Постановеното от въззивния съд решение е обжалвано, но с Определение № 554 от 23.10.2009 г. на ВКС по ч.т.д.№ 5492/2009 г., І т.о. е потвърдено разпореждане от 25.06.2009 г. по гр.д.№ 365/2007 г. на СГС, с което е върната като нередовна касационната жалба на молителя. От тава следва, че решението, чиято отмяна се иска е от категорията съдебни актове, за които законодателят е предвидил извънинстанционен контрол при наличие на изчерпателно изброените в чл.303 ГПК основания. Към молбата са приложени писмени доказателства, въпросът за характера им като новооткрити подлежи на разрешаване не в настоящето производство, а при разглеждането й по същество, за което молителят е освободен от държавна такса. Изложеното налага извода, че молбата за отмяна като подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК е процесуално допустима и следва да се допусне за разглеждане по същество в открито съдебно заседание за преценка на основателността й. Водим от горното Върховният касационен съд, Второ търговско отделение