Определение № 460 от 30.10.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3954/2019 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Енергоснабдяване“ ООД срещу разпореждане № 768 от 02.10.2019г. по ч.гр.д. № 395/2019г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от касатора частна касационна жалба с вх. № 4874/30.08.2019г. срещу определение № 506 от 15.08.2019г. по същото дело. Частният жалбоподател „Енергоснабдяване“ ООД поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно и като такова моли да бъде отменено, а върнатата частна касационна жалба да бъде разгледана по същество. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С определение № 506/15.08.2019г. по гр.д. № 395/2019г. на Варненски апелативен съд е потвърдено определение на Окръжен съд – Търговище за връщане на подадена от „Енергоснабдяване“ ООД частна касационна жалба против определение № 218/29.05.2019г. по гр.д.№ 172/2019 г. на Търговищки окръжен съд. Срещу определението от 15.08.2018г. на Апелативен съд - Варна е подадена частна касационна жалба на „Енергоснабдяване“ ООД, с вх. № 4874/30.08.2019г., която е оставена без движение като нередовна с разпореждане № 704/02.09.2019г., връчено на страната, чрез законния й представител Д., на 17.09.2019г.. С горепосоченото разпореждане на касатора са дадени указания в едноседмичен срок да приведе жалбата си съобразно изискванията на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, чл. 284, ал. 2 ГПК и чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 3 ГПК, като внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лева, да представи точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационен контрол, касационната жалба да бъде приподписана от адвокат и да представи пълномощно за последния. Срокът за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба е изтекъл на 25.09.2019г., до който момент и до настоящия момент касаторът не е изпълнил указанията на администриращия въззивен съд. Поради това с обжалваното разпореждане, правилно, съдът е констатирал, че нередовностите на жалбата не са отстранени в дадения срок, при което правилно е върнал същата. Атакуваното разпореждане като правилно, следва да бъде потвърдено. На основание изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение