Определение № 50263 от 24.10.2022 г. на ВКС по т. д. № 451/2021 г.

Производството по делото е образувано по касационни жалби на двете страни в процеса: „Юробанк България“ АД и „Блу Пойнт“ ЕАД, срещу решение № 11747 от 31.07.2020 г. по т.д. № 341/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, петнадесети състав. С определение № 445/13.07.2022 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационно обжалване на решението само в обжалваната от „Юробанк България“ АД част, с която след отмяна на решение № 1376 от 25.07.2019 г. по т.д. № 371/2018 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-2 състав, в частта, с която „Блу Пойнт“ ЕАД е осъдено да заплати на „Юробанк България“ АД сумата от 56 057.80 евро, представляваща уговорена и начислена неустойка за забава върху просрочена главница, дължима за периода от 23.02.2015 г. до 22.02.2018 г., този иск е отхвърлен. На касатора е указано в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 2 197.47 лева, на основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с изрично предупреждение, че при неизпълнение в срок на указанието, касационното производство ще бъде прекратено. Двукратно изпратените съобщения до касатора, чрез процесуалния му пълномощник, са върнати в цялост, с отбелязване, че адвокат Г. Г. не представлява банката. По делото липсват данни за оттегляне на пълномощията на адв. Г.. Касационната жалба, с приложенията, е подадена чрез нея и е приподписана; на адв. Г. е връчен препис от касационната жалба на насрещната страна и писмения отговор по чл.287, ал.1 ГПК е депозиран и подписан от нея, в качеството й на надлежно упълномощен пълномощник на банката, съгласно пълномощно представено с исковата молба, имащо сила до завършване на делото във всички инстанции. При тези данни, съобщението за дължимата по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба, следва да се счита за редовно връчено, по арг. от чл.51, ал.3 ГПК. В рамките на определения срок, указанието не е изпълнено, а това обуславя настъпване на неблагоприятни за касатора правни последици, а именно - прекратяване на касационното производство, за което същият е изрично предупреден. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, ІІ т.о.