Определение № 1319 от 13.12.2023 г. на ВКС по т. д. № 1709/2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. чл.407 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Къмпани Билд Комерс“ ЕООД срещу разпореждане № 697 от 10.04.2023 г. по т. д. № 876/2022 г. на Апелативен съд – София за издаване в полза на ищеца „Ню Бояна Филм“ АД на изпълнителен лист срещу частния жалбоподател – ответник по исковете, за обезщетение в размер на 140 141,24 лева. Частният жалбоподател иска обезсилване на разпореждането като недопустимо. Поддържа се, че с неприсъствено решение № 26 810/15.12.2020г. по гр. д. № 6400/2019г. на СГС „Къмпани Билд Комерс“ ЕООД е осъдено да заплати на ищеца „Ню Бояна Филм“ АД обезщетение в размер на 121 670 лева за лишаване на ищеца от ползване на част от негов собствен недвижим имот, за която сума СГС е издал на 08.01.2021г. изпълнителен лист. Неприсъственото решение е отменено по реда на чл. 240 ГПК от САС и делото е върнато на СГС за ново разглеждане, при което е постановено осъдително решение по гр. д. № 8936/21г. на СГС, потвърдено от САС с решение № 164/09.03.2023г. по т. д. № 876/2022 г. в частта за осъждане на частния жалбоподател да заплати за същия период обезщетение в размер на 140 141,24 лева, за която сума е разпоредено издаване на изпълнителен лист. Излагат се съображения, че това разпореждане е недопустимо, на основание чл. 408 и 409 ГПК, тъй като за сумата 121 670 лева вече има издаден изпълнителен лист въз основа на неприсъственото решение, който не е обезсилен, поради което втори изпълнителен лист може да се издаде само под формата на дубликат. Посочено е, че съобразно трайната практика на ВКС, при отмяна на неприсъствено осъдително решение, приложение намира чл.309, ал. 2 ГПК, като до окончателното разрешаване на спора относно вземането, изпълнението на отмененото решение се спира. Само, ако новото решение е различно от предишното, се прилага чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК. Предвид горното се поддържа, че въз основа на невлязлото в сила въззивно решение, с което се потвърждава първоинстанционното решение в осъдителната му част, не може да бъде издаван нов изпълнителен лист, с оглед на което се иска отмяна на атакуваното разпореждане и обезсилване на издадения въз основа на него изпълнителен лист. Ответникът по частната жалба, „Ню Бояна Филм“ АД, моли същата да се остави без уважение. Не оспорва изложените в частната жалба факти, като се твърди, че по искане на частния жалбоподател и със съгласието на взискателя наложената по изпълнителното дело възбрана въз основа на издадения изпълнителен лист по неприсъственото решение е заличена, като ЧСИ е прекратил делото на основание чл. 433, ал.1, т. 3 ГПК без обезсилване на изпълнителния лист не е поискано и постановено. Поддържа се, че приключването на производството по отмяна с окончателен акт, който води до отмяна на изпълнителното основание, е основание за прекратяване на изпълнителните действия на основание чл. 433, ал.1, т.4 ГПК, независимо дали изпълнителният лист е обезсилен. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е частично основателна. Страните не спорят по релевантната за спора фактическа обстановка: Въз основа на неприсъствено осъдително решение е издаден изпълнителен лист за главница от 121 670 лева – обезщетение за ползване на част от собствен на ищеца имот. Неприсъственото решение е отменено по реда на чл. 240 ГПК и делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, като изпълнителният лист не е обезсилен, но образуваното въз основа на него изпълнително дело е прекратено и възбраната заличена. При повторното разглеждане на спора въззивната инстанция потвърждава последващото първоинстанционно решение за присъждане на обезщетение в размер на 140 141,24 лева (при новото разглеждане на делото е направено увеличение на размера на иска за обезщетението), като с разпореждане от 10.04.2023г. апелативният съд постановява издаване на изпълнителен лист за тази сума. Разпореждането за издаване на изпълнителен лист в частта за сумата от 121 670 лева е недопустимо. Съгласно трайната практика на ВКС - определение № 60390/9.11.2021 г. по ч. т. д. № 2068/2021 г. на I т. о., определение № 203/ 17.03.2014 г. по ч. т. д. № 824/2014 г. на IV г. о. и определение № 60486/21.12.2021г. по ч. т. д. № 2271/2021 г. на II т. о., при извънредния способ по чл. 240 ГПК за отмяна на неприсъствено решение, приложение намира чл. 309 ГПК. Доколкото в процедурата по отмяна на неприсъственото решение спорът относно материалното право не се разрешава по същество, като при отмяната по чл. 240 ГПК делото се връща за ново разрешаване, на основание чл. 309, ал. 2, вр. чл. 432, ал. 1, т. 7 ГПК, изпълнението на отмененото решение се спира до разрешаване на спора по същество с влязъл в сила акт. Само ако при новото разглеждане с влязло в сила решение искът бъде отхвърлен, изпълнението се прекратява – чл. 309, ал. 2, изр. 2-ро, вр. чл. 245, ал. 3, изр. 1-во ГПК, като в този случай е налице основание за обезсилване на издадения въз основа на отмененото решение изпълнителен лист. С оглед изложеното и като взе предвид, че издаденият въз основа на отмененото по реда на извънреден способ неприсъствено решение не е обезсилен (и липсва основание за това), както и, че съгласно на чл.408 и чл.409 ГПК, за едно вземане се издава само един изпълнителен лист (в един екземпляр), като нов изпълнителен лист за същото вземане може да се издаде единствено под формата на дубликат при основанията и по реда на чл.409 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че разпореждането на въззивния съд за издаване на втори изпълнителен лист за същото вземане до размера на сумата от 121 670 лева, извън хипотезите и реда на чл. 409 ГПК, в тази му част е недопустимо. Ирелевантно относно допустимостта / правилността на разпореждането за издаване на втория изпълнителен лист е дали конкретното изпълнително производство, образувано въз основа на първия изпълнителен лист, е спряно или прекратено от ЧСИ. С оглед горното, разпореждането на въззивния съд в частта за издаване на изпълнителен лист за сумата 121 670 лева следва да се обезсили, като в останалата част за горницата над 121 670 лева до 140 141,26 лева, разпореждането следва да се потвърди като допустимо и правилно. .Издаденият въз основа на разпореждането изпълнителен лист за обезщетение в размер на 140 141,26 лева трябва да бъде обезсилен изцяло, като делото се върне на САС за издаване на нов изпълнителен лист само за обезщетение в размер на 18 471,26 лева (горницата над 121 670 лева до 140 141,26 лева). Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК