Определение № 11515 от 29.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9562/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Юробанк България“ АД, чрез адв. Караджов, срещу Определение № 13067 от 26.07.2024 г., постановено по адм. дело № 5454/2024 г. по описа на Административен съд София - град, с което жалбата на дружеството срещу Решение № ПИ-136/14.05.2024 г. на директора на ТД на НАП София е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Оспорен е изводът на административния съд за просрочие на подадената жалба, като се сочи, че същата е подадена в срока по чл. 147, ал. 3 ДОПК. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, приема, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт съгласно чл. 229, ал. 1, т. АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на „Юробанк България“ АД срещу Решение № ПИ-136/14.05.2024 г. на директора на ТД на НАП София и производството по делото е прекратено. Изводът за недопустимост на оспорването е мотивирано от АССГ с констатираното му просрочие. Съдът е приел, че обжалваното решение е връчено на дружеството на 17.05.2024 г., а жалбата срещу същото е подадена на 27.05.2024 г., или след изтичане на 7-дневния преклузивен срок по чл. 147, ал. 3 ДОПК. Определението е неправилно. Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Юробанк България“ АД срещу Решение № ПИ-136/14.05.2024 г. на директора на ТД на НАП София, с което на основание чл. 147, ал. 2, пр. второ ДОПК е прекратено производството по жалба на дружеството срещу действия и актове на публичен изпълнител при ТД на НАП София по изп. дело № 190779025/2019 г. От приложеното по делото известие за доставяне е установено, че оспореният акт е връчен на „Юробанк България“ АД на 17.05.2024 г. Безспорно е установено също, че жалбата срещу акта е подадена до АССГ, чрез пощенски оператор, на 27.05.2024 г. Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 3 ДОПК решението по ал. 1 и 2 може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършване на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите. В случая, както правилно е приел АССГ, 7-дневният срок за обжалване на процесното решение, издадено на основание чл. 147, ал. 2 ДОПК, е започнал да тече на 18.05.2024 г., като последният ден от срока е 24.05.2024 г. Съдът обаче не е съобразил, че посочената дата (24.05.2024 г.) е официален празник, респ. неприсъствен ден, а съобразно чл. 60, ал. 6 ГПК вр. чл. 144 АПК, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. В случая, първият присъствен ден по см. на посочената разпоредба е 27.05.2024 г. – понеделник, когато е подадена и жалбата срещу Решение № ПИ-136/14.05.2024 г. Следователно същата не е просрочена. По гореизложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото изпратено на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,