Определение № 97 от 19.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 643/2021 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК Образувано е по молба на Д. К. П. за отмяна на влязло в сила решение № 6859 от 5.7.2012 г., постановено по гр.д. № 6860 по описа за 2011 г. на Софийския районен съд, Първо гражданско отделение, 37 състав, с което е отхвърлен искът с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, предявен от молителя срещу Е. А. В. за прогласяване нищожността на договор за продажба, отразен в нотариален акт № 64, том1, рег. № 421, дело № 74, от 1998 г., поради липса на съгласие. Молителят твърди, че се е снабдил с нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което счита, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, по допустимостта на молбата приема следното: С разпореждане № 58 от 26.02.2021 г. по делото съдията-докладчик е дал на молителя едноседмичен срок да отстрани нередовностите на молбата, като изброи и индивидуализира четливо с дата, входящ номер и издател всички документи, цитирани в молба вх. № 5185949, обясни какво е значението на всеки един от документите за делото, по което е постановено влязлото в сила решение, да посочи кога и как е узнал за тези документи. В изпълнение на указанията молителят е подал молба вх. № 2093 от 12.03.2021 г. Съдът констатира, че посредством тази молба не е изпълнено указанието да се обясни какво е значението на документите за делото, по което е постановено влязлото в сила решение. Това дело има за предмет нищожност на сделка поради липса на съгласие, а документите най-общо касаят установяване право на собственост върху неуточнени недвижими имоти. Следователно тази най-важна част от мотивираното изложение на основанието за отмяна по смисъла на чл.306, ал.1 от ГПК липсва. От съдържанието на молба вх. № 2093 от 12.03.2021 г. се установява, че описаните в раздел първи, т.1, т.2 и т.3 са получени от молителя на 26.10.2013 г. от служба „Стара архива“ на Софийския районен съд. Документите по т.4, т.5, т.11, т.13, т.15, т.16, т.17 и т. 24 са приложени по гр. д. № 6860/2011 г. на СРС. Молбата за отмяна е подадена на 7.10.2019 г. и следователно е изтекъл тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, в който тези документи са могли да послужат за отмяна на влязлото в сила решение. Същият извод важи и за документите по т.8 и т.9, за които молителят е узнал още през 2018 г., тъй като са били приложени по гр. д. 4668/2018 г. по описа на ВКС. Молителят не е изпълнил указанията да посочи кога е узнал за останалите документи, описани в т.6, т.7, т.10, т. 12, т.14, т. 18, т.19, т. 20, т. 21, т.22 и т.23 от раздел първи на молбата. В обобщение следва да се приеме, че молбата за отмяна е останала нередовна, а в една част относно документите, описани в раздел първи, т.1, т.2, т.3 т.4, т.8 т.9 т.5, т.11, т.13, т.15, т.16, т.17 и т. 24 от молба вх. № 2093/12.03.2021 г. се явява и просрочена, поради което следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото трябва да бъде прекратено. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение