Определение № 396 от 14.06.2019 г. на ВКС по т. д. № 1110/2019 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Лотос РА” ЕООД против разпореждане от 12.03.2019г. по в.ч.д. № 4747 / 2018г. на Апелативен съд - София, в което е върната като просрочена, подадената от дружеството частна касационна жалба вх. № 4641/ 08.03.2019г. срещу определение № 201 / 22.01.2019г. по в.ч.д. № 4747/2018г. на Апелативен съд - София. Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане като неправилно. Поддържа, че частната жалба не е просрочена, тъй като е подадена по пощата не на 07.03.2019г., както е приел апелативният съд, а на 06.03.2019г., във връзка с което твърдение се представя системен бон на „Български пощи” ЕАД. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна. Въззивната инстанция е приела, че съобщението за обжалваното определение е получено от дружеството на 27.02.2019г., но частната жалба е подадена по пощата на 07.03.2019г. извън срока по чл. 275, ал.1 ГПК, поради което е върната като просрочена. Разпореждането е неправилно. Въззивното определение е връчено надлежно на страната на 27.02.2019г., като едноседмичният срок за обжалването му изтича на 06.03.2019г. Видно от представения системен бон на „Български пощи” ЕАД, пратката до апелативния съд е предадена от жалбоподателя на пощите не на 07.03.2019г., а на 06.03.2019г. Тази дата, на основание чл. 62, ал.2, изр. 1-во ГПК, се счита датата на подаване на частната жалба в съда. Фактът, че пощите са изпратили пратката до адресата й на другия ден – 07.03.2019г., който е отразен върху пощенското клеймо, е без значение за приложението на чл. 62, ал.2, изр.1-во ГПК. Предвид изложеното, частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, поради което обжалваното въззивно разпореждане, като неправилно, следва да бъде отменено и делото върнато на Апелативен съд – София за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният касационен съд