Определение № 116 от 13.09.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3569/2017 г.

С определение от 16.04.2018г. е допуснато касационно обжалване на решение №84 от 10.01.2017г. по гр.д. № 5188/2015г. на Софийски апелативен съд по касационната жалба на Н. И. Б., Е. Д. С. и С. Д. С.. С решението е уважен иск на Н. Н. Б. /починал в хода на процеса и заместен от наследниците си Б. Н. Б. и И. Н. Б.-В./ против касаторите за установяване правото на собственост по давност върху апартамент № 56 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] с принадлежащите му мазе № 4, идеални части от общите части на вход „Д” и идеални части от правото на строеж върху поземления имот. Делото е насрочено за разглеждане в открито заседание на 16.10.2018г. С молба от 17.08.2018г. ответникът по жалбата Б. Н. Б. иска отвод на съдебния състав по делото по причина, че двама от съдиите са участвали при постановяване на определение № 342 от 01.04.2010г. по гр.д. № 310/2010г. на ІІ г.о. на ВКС. Изразени са съмнения за липса на безпристрастност, тъй като предмет на спора по двете дела е един и същи апартамент. Настоящият състав счита, че не са налице основания за отвод по чл. 22, т.5 и 6 ГПК. Съдиите Маринова и Марева са участвали при постановяването на горепосоченото определение в производство по чл. 288 ГПК. С него не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд по гр.д. № 1748/2009г. по иск по чл.38а ЗЖСК относно същия апартамент, предявен от Д. С. Г. срещу Б. Н. Б. и Г. И. М.-Б.. Касае се до различни искове - предявени на различно основание и между различни страни. Наличието на влязло в сила решение по иск по чл. 38а ЗЖСК се признава от първоначалния ищец Н. Н. Б. в исковата молба по настоящия спор, но със заведения от него иск за собственост по давност се предявява друго право, различно от спорното в предходния процес, в който той не е участвал. Отделно, с постановеното определение за недопускане на касационно обжалване в предходното производство, съставът на Върховния касационен съд не се е ангажирал със становище по основателността на иска. По реда на чл. 288 ГПК се извършва селекция на касационните жалби по законово установени критерии, а не се разрешава правния спор. Въз основа на горното следва да се заключи, че участието на съдиите Маринова и Марева при постановяване на определение по чл. 288 ГПК по друго дело относно същия имот, не съставлява пречка за участието им състава по настоящето дело. Ето защо искането за отвод следва да се остави без уважение. Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.