Определение № 8809 от 03.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8245/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на община Берковица, чрез адв. Клисурска, срещу определение № 1094/10.08.2026 година на Административен съд гр. Монтана по адм.д. № 391/2026 година. С последното е отхвърлено искането на общината за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на Решение от 27.07.2026 година на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване за прекратяване на административен договор за финансиране по Инвестиция „Модернизиране на дългосрочна грижа“ към Националния план за възстановяване и устойчивост с номер BG-RRP-11.018-0019-C01. Релевира възражения за неправилност.

По делото е постъпило възражение от Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване за прекратяване на административен договор за финансиране по Инвестиция „Модернизиране на дългосрочна грижа“ към Националния план за възстановяване и устойчивост, чрез пълномощник Динев.

При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред Административен съд гр. Монтана е образувано по жалба на община Берковица срещу Решение от 27.07.2026 година на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване за прекратяване на административен договор за финансиране по Инвестиция „Модернизиране на дългосрочна грижа“ към Националния план за възстановяване и устойчивост с номер BG-RRP-11.018-0019-C01. В жалбата е обективирано и искане с правно основание чл. 166 ал.4 във връзка с ал.2 АПК – за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на решението.

С определение № 1094/10.08.2026 година по адм.д. № 391/2026 година Административен съд гр. Монтана отхвърля искането за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение на решението, като провежда производство по реда на чл. 166, ал.4 АПК във връзка с чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, ЗУСЕФСУ (неправилно съдът използва наименованието на закона – Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, ЗУСЕСИФ – то е изменено с ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г. на ЗУСЕФСУ).

Така постановеното определение е недопустимо, при следните съображения от правна страна:

1.Предмет на контрол за законосъобразност пред АС гр. Монтана е Решение от 27.07.2026 година на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване за прекратяване на административен договор за финансиране по Инвестиция „Модернизиране на дългосрочна грижа“ към Националния план за възстановяване и устойчивост с номер BG-RRP-11.018-0019-C01. То е издадено на основание чл. 19д, ал.2 АПК. Съгласно чл. 19ж, ал.2 АПК споровете относно законосъобразността на прекратяването на административните договори се разглеждат по реда на дял трети АПК. Съгласно чл. 166, ал.1 АПК – оспорването спира изпълнението на административния акт. Суспензивният ефект на жалбата срещу акта за прекратяване на административния договор не допуска изпълнение на акта за прекратяване на договора преди същият да е влязъл в сила. В случая липсва и допуснато предварително изпълнение на решението от административния орган по реда на чл. 60, ал.1 АПК, за да се иска спиране, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа издал акта по чл. 60, ал.1 АПК. Предвид липсата на допуснато по силата на закон или с акт на административния орган предварително изпълнение на решение за прекратяване на административния договор, искането с правно основание чл. 166, ал.4 във вр. с ал.2 АПК е недопустимо. Недопустимостта на искането определя и недопустимост на определението на съда, с което същото е отхвърлено по същество.

2. Недопустимо АС гр. Монтана е приложил Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Чл.73, ал.4 ЗУСЕФСУ е неприложим в случая, тъй като оспореният административен акт е акт за прекратяване на административен договор, а не решение за определяне на финансова корекция по този закон. Чл.27, ал.2 ЗУСЕФСУ също е неприложим, тъй като актът, предмет на контрол за законосъобразност пред АС гр. Монтана не е акт по ЗУСЕФСУ. Процесната процедура е свързана с предоставяне на средства на крайния получател от Механизма за възстановяване и устойчивост. Механизмът за възстановяване и устойчивост на Европейската комисия се създава с РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2021/241 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост, а на национално ниво, детайлните правила за предоставяне на средствата по този механизъм са разписани в посоченото по-горе ПМС № 114/2022 година. На национално ниво с Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост се уреждат детайлни правила за предоставяне на средства на крайните получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, наричан по-нататък "Механизма", за изпълнение на инвестиции, чието управление и контрол се осъществява от структура за наблюдение и докладване въз основа на сключено с министъра на финансите оперативно споразумение. Средствата от Механизма по смисъла на това постановление са средства по линия на Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 г. за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (OB, L 57/17 от 18 февруари 2021 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) 2021/241", одобрени по Плана за възстановяване и устойчивост за осъществяване на инвестиции, и допълващо финансиране, когато е приложимо. Приложното поле на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) е очертано от чл. 1, ал.2, пар.4 и пар.5 от ДР ЗУСЕФСУ. Средствата от Механизма за възстановяване и устойчивост нито се предоставят по реда на ЗУСЕФСУ, нито актовете в процедурата по разходването му, съответно актовете за прекратяване на договорите по този механизъм, подлежат на съдебен контрол за законосъобразност по реда на този закон. Ето защо недопустимо съставът на АС гр. Монтана е разгледал искането за спиране по реда на чл. 166, ал.4 АПК във връзка с чл. 73, ал.4 ЗУСЕСИФ. ЗУСЕФСУ е недопустимо приложен закон в случая, освен че актът е за прекратяване на административен договор, а не за определяне на финансова корекция. Съгласно чл. 32 от Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, административните актове, издадени в производствата по това постановление, се оспорват по реда на АПК.

Предвид гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде обезсилено. Жалбата на община Берковица срещу решението на Ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване за прекратяване на административен договор има суспензивен ефект, на основание чл. 166, ал.1 АПК. Искането за спиране на предварително изпълнение е недопустимо, поради липса на допуснато предварително изпълнение. Приложеният от съда ред по ЗУСЕФСУ е недопустим за това производство, което се разглежда по общите правила на АПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.3 АПК във връзка с чл. 236 от същия нормативен акт, съставът на ВАС