Определение № 9378 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9390/2025 г.

Постъпила е частна жалба от „Булпол Център“ООД със седалище в гр.София, чрез адв. Павлова, срещу Определение №21624 от 24.06.2025г. по адм. дело №5466/2025г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба срещу Заповед №РЗЛ-2/25.04.2025г. на председателя на държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“(ДА „ДРВВЗ“), гр. София и съдебното производство е било прекратено. С частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт на състава на АССГ, респ. се настоява за отмяната му и връщане на делото продължаване на съдопроизводствените действия по него. В срока по чл.232 АПК е постъпил писмен отговор от председателя на ДА „ДРВВЗ“, чрез гл. юриск. Янчовичина, с който се настоява за оставяне в сила на обжалваното определение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира така депозираната частна касационна жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229 ал.1, т. 1 от АПК и в срока по чл. 230 АПК, но разгледан по същество – за неоснователна. За да обоснове изводите си, с които е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство, първостепенният съд е приел, че същото е недопустимо, тъй като за търговското дружество не е налице пряк и личен правен интерес от оспорване на атакуваната заповед, която не засяга непосредствено права и интереси на търговеца. Настоящият състав на касационна инстанция намира така формираните изводи в обжалваното определение – за законосъобразни. Съдебното производство по делото е било образувано по жалба на ООД-то срещу акт на председателя ДА „ДРВВЗ“ с основание в чл.7 ал.1,т.4,б. „а“ и чл.23 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти(ЗЗНН), с който е наредено да се впишат в регистъра на задължените лица за периода 01.07.2025г. – 30.06.2025г. общо 257 търговски дружество, които през 2024г. са осъществили внос и/или вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение „А“, глава 3, 4 от Регламент (ЕО) №1099/2008г. и/или тежки горива. В тази връзка с жалбата си до първоинстанционният съд, „Булпол Център“ООД заявява, че не оспорва по същество собственото си вписване в регистъра, нито това на някой от останалите 256 търговски дружества, а счита, че заповедта е непълна, тъй като не обхваща всички лица, които отговарят на критериите по чл.23 от ЗЗНН за вписване в този конкретен регистър, като по-специално се визират юридически лица, осъществили през предходната година внос/ВОП на греси. Настоящият състав на касационната инстанция намира, че за оспорващия не е налице възможност да оспорва атакуваната заповед на председателя ДА „ДРВВЗ“, тъй като не само, че тя не засяга пряко негови права и законни интереси, а и поради това, че тя няма съдържание, което препятства дори възможността за включване в регистъра на субекти от категорията на визираните в жалбата на ООД-то до съда. Видно е от съдържанието на акта, че той разпорежда на подчинените на органа длъжностни лица вписване на конкретно посочени общо 257 дружества, но не съдържа волеизявление, респ. произнасяне на същия относно включването или не на дружества, които са осъществили през 2024г. внос/ВОП на греси. Самият частен касационен жалбоподател не сочи дори има ли такива субекти, респ. кои са те. По-същественото е обаче, че засягането на правата на ООД-то се извършва с последващи актове на органа, опредметени в издадените след това – общо разпореждане и индивидуално такива. Както точно отбелязва и в жалбата си до АССГ дружеството, издаденият акт има констативен характер, респ. от него не възникват конкретни задължения за създаване на запаси за извънредни ситуации по смисъла на ЗЗНН както за него, така и за останалите 256 субекта, респ. не се препятства включването последващо и на други задължени лица в регистъра, при постъпване на нови данни за същия годишен период. В тази връзка всички възражения досежно определените на „Булпол Център“ООД с последващи актове задължения за създаване на конкретни запаси по ЗЗНН, следва и могат да се разгледат, доколкото са относими, при преценка законосъобразността именно на тази актове на ДА „ДРВВЗ“, но не и като се атакува заповедта за вписване в регистъра на задължените лица, без дори по същество да се оспорва собственото или на някой от останалите 256 дружества присъствие в него. Консеквентно това обосновава и извода на настоящия състав за оставяне в сила на атакуваното определение на съда от 24.06.2025г. По тези съображения и на основание чл.235 ал.1 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение