Решение № 6067 от 03.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1918/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК 202645585, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и зеленчуци – административна сграда, представлявано от управителя И. Г. П., чрез упълномощения адв. И. С. Испиридонова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение № 7082 от 25.06.2025 г. по адм. дело № 3864/2025 г. по описа на ВАС, с което частично е отменено Решение № 884/03.02.2025 г. по адм. дело № 3002/2022 г. по описа на Административен съд - Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт № Р-16001622000501-091-001/22.08.2022 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 517/26.10.2022 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително установения в тежест на дружеството корпоративен данък за 2017 г. за разликата от 546 208,14 лв. до 724 467,14 лв. главница и за разликата от 243 233,80 лв. до 322 614,93 лв. лихви, и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата в посочената част; Решение № 884 от 03.02.2025 г., постановено по адм. дело № 3002/2022 г. по описа на Административен съд - Пловдив е оставено в сила в останалата обжалвана част, като „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД е осъдено да заплати в полза на Национална агенция за приходите разноски за касационната инстанция в размер на 16 656 лв. В искането се твърди, че основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, дали повод на органа по приходите да определи данъчната основа за облагане по ЗДДС и ЗКПО по особения процесуален ред на чл. 122, ал. 2 ДОПК са описани в РА № Р-16001617003659-091-001/22.03.2019 г., издаден на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД за ревизия по ЗДДС за периоди, предхождащи процесните и проверки, при които органи по приходите са установили разлика между отразена цена при продажбите по отделните фактури и реално установената цена, платена от клиентите като доказателство за укрити приходи по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, установено на база на писмени обяснения. От ревизираното дружество е била изпратена покана до клиентите, дали обясненията, послужили като основание за извършеното облагане, с която са ги уведомили, че в резултат на неверните им обяснения „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД е ощетено с размера на определените въз основа на тях данъчни задължения. Клиентите са били поканени към преговори за доброволно уреждане на възникналия имуществен спор, преди завеждането на граждански иск за причинените вреди. В отговор същите са заявили, че писмените обяснения, причина за вредите, са дадени от лица, които не са представляващи или няма данни да са упълномощени от представителите на търговците – клиенти на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД да дават обяснения относно съдържанието на фактурите, издадени от дружеството, като при тях няма отчетени плащания без документи по-високи от стойността на процесните фактури, издадени от настоящия молител. С допълнения към постъпилото искане за отмяна са представени отговори от клиенти, с приложени извлечения от счетоводни регистри и декларации. Ответната страна - Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив при ЦУ на НАП оспорва искането в представено по делото писмено становище. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия, намира искането за допустимо - подадено срещу акт, който подлежи на отмяна, от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, а разгледано по същество за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Според практиката на ВАС, се касае за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и тя не е в резултат на процесуално нарушение или небрежност на страната. "Нови обстоятелства" са такива факти от действителността, които са от значение на юридически или доказателствени факти и не са включени във фактическия материал по делото. Под "нови писмени доказателства" се приемат не само потвърдени с писмен документ обстоятелства, а и новооткрити/новосъздадени документи относно факти, твърдени през висящността на делото, но които не са могли да бъдат доказани именно поради липсата на съответните документи. В настоящия случай искателят представя следните писмени доказателства: Отговор на покана от 15.01.2026 г. от „ДИЖАН 88“ ООД, ЕИК 202757125, представлявано от управителя Д. А. С., в който се посочва, че същият не е давал пред органи на НАП писмено обяснение на 14.04.2017 г., като по издадената от „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 202645585 фактура № 0100002886/14.04.2017 г. с касов бон № 5192 за закупени стоки „ДИЖАН 88“ ООД е заплатило цената по фактурата, а не друга по-висока цена, което е видно и от счетоводните регистри, където фактурата и плащането по нея са осчетоводени с фактурираната стойност. Приложени са фактурата, извлечение от счетоводните регистри на дружеството и декларация от представляващия дружеството, съответстваща по съдържание със заявеното в отговора на поканата. Отговор на покана от 17.01.2026 г. от И. Д. Д., в качеството му на ЕТ „Д. ДОНЧЕВА – И. ДОНЧЕВ“, ЕИК 206318111, правоприемник на ЕТ „Д. ДОНЧЕВА“, в който се посочва, че даденото на 11.04.2017 г. пред органи на НАП писмено обяснение не отговаря на реалната действителност. По издадената от „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 202645585 фактура № 0100002659/11.04.2017 г. и фискален касов бон № 4777 от 11.04.2017 г., за закупени стоки едноличният търговец е заплатил цената по фактурата, а не друга по-висока цена, което е видно и от счетоводните регистри, където фактурата и плащането по нея са осчетоводени с фактурираната стойност. Приложени са фактурата, извлечение от счетоводните регистри на търговеца и декларация от Д. И. Д., [ЕГН], че при извършената оперативна проверка от НАП на 11.04.2017 г. е бил проверен в качеството му на шофьор и като такъв не е бил запознат с цените, на които едноличният търговец е закупувал и продавал стоки, като в тази връзка не е давал обяснения, че е платил за стоката, която е превозвал по-висока цена от посочената във фактурата за покупката ѝ. Представен е и отговор на покана от Ф. Г. К., в качеството ѝ на управител на „ФРУТ КОРЕКТ“ ООД, ЕИК 201389147, в който се заявява, че дружеството не е причинило вреди на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД, тъй като представените с вх. № 70-00-5682/27.06.2022 г. в НАП цени са средни, формирани от по-ниските преференциални цени на плодове и зеленчуци, закупени в по-голямо количество от големи търговци, като „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД и по-високите цени на същите стоки, закупени в по-малки количества от по-малки търговци с по-малък обем на продажбите, които са несравними с обема на дейността на процесното дружество и с намаленията, които то може да предостави при закупуване и продажба на по-големи количества. Посочено е още, че цените, които са предоставили на органите на НАП са неотносими по отношение на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД и поради факта, че то за разлика от другите участници на пазара продава на клиентите си, с изключение на големите търговски вериги, плодове и зеленчуци с по-ниски цени и на по-ниско качество, от каквото веригите не се интересуват. В хода на ревизионното и съдебното производство при разглеждане на делото пред първата инстанция е било прието, че са събрани данни за ревизирания период 2017 г. за издадени фактури, в които е включена по-ниска стойност на продадените стоки от действително платената цена. Направен е извод, че са налице нерегистрирани и неотчетени продажби на стоки и неиздаване на фискална касова бележка от въведените в експлоатация фискални устройства за съответния търговски обект за действителната стойност на продадени стоки. При извършени оперативни проверки на дружеството са съставени актове за установяване на административно нарушение (АУАН) и са издадени наказателни постановления (НП) за извършени нарушения, като са наложени и съответните административни наказания. На с. 8 от Решение № 884 от 03.02.2025 г. по адм.д. № 3002/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив са посочени издадените 4 броя АУАН и НП, като в един от случаите констатираното нарушение е установена разлика в касовата наличност на търговски обект на проверяваното дружество, а в останалите три случая са изискани обяснения от купувачи на продукция, които са заявили, че издадените им фактури и фискални касови бележки не отразяват реално заплатената цена. Такива обяснения са дадени от лица, закупили стоки за „ДИЖАН 88“ ООД, за ЕТ „Д. ДОНЧЕВА“ и от едно физическо лице – Е. У.. Тези доказателства са послужили да се обоснове извод за наличие на данни за укрити приходи и че в счетоводството на дружеството са използвани неистински или с невярно съдържание документи – обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК, поради което ревизията на „ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД“ ЕООД е извършена по този ред. С оглед на изложеното, представените нови доказателства са от съществено значение за делото, защото ако бяха изискани и представени при висящността му, изводите на съда по спора би могло да са различни, като преценката на тяхната достоверност следва да бъде извършена от съда при новото разглеждане на делото. Това е основание за отмяна на решението. След отмяната делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на касационния съд, при което да се съобразят и новите доказателства, основание за отмяната. С оглед уважаването на молбата за отмяна, разноските на молителя за държавна такса и адвокатско възнаграждение, направени в производството по отмяна, се присъждат с решението по съществото на спора съгласно т. 4 от Тълкувателно решение №6/06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 6/2012 г. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,