Определение № 264 от 20.06.2022 г. на ВКС по т. д. № 1354/2022 г.

Производството по делото е образувано по подадена от Л. И. С., И. И. П. и О. И. П., чрез процесуален пълномощник, молба по чл. 282, ал. 2 ГПК, с искане за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 692/12.05.2022 г. на САС, ГО, 12 състав по в. гр. д. № 3208/2021 г., с което молителите са осъдени да заплатят на ИНВЕСТ МЕДИКА ВАРНА ЕООД сумата от 43 112.51 лв. Молбата за спиране на изпълнението е придружена от: цялото въззивно дело, касационна жалба срещу въззивното решение, депозирана пред ВКС с рег.№ 5319/17.06.2022 г. - в срока по чл. 283 ГПК, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв., както и доказателства за наложен обезпечителен запор за сумата 42 804.74 лв. върху банкова сметка на И. П. в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, като банката е удостоверила, че към 01.06.2022 г. наличността по сметката позволява пълното обезпечаване на запора. Във връзка с това молителите не са изпълнили указанията на съда да внесат по сметка на ВКС сумата 43 112.51 лв., тъй като смятат, че изискването за представяне на надлежно обезпечение е с оглед защитата на интереса на другата страна, а в конкретния случай той е охранен в достатъчна степен посредством наложения запор. Върховният касационен съд в настоящия си състав намира, че искането за спиране на изпълнението на въззивното решение следва да бъде оставено без уважение. Не са изпълнени условията на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК – да са представени доказателства за внесено от молителите обезпечение в размер на присъдената сума. Разпоредбата е безусловна и не подлежи на разширително или корективно тълкуване. Предвид горното, както и с оглед различния и самостоятелен характер на производствата по чл. 389 и сл. ГПК и чл. 282, ал. 2 ГПК, изложените от молителите доводи, че изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение на САС следва да бъде спряно и без представено обезпечение, а евентуално съдът следва да разпореди вдигане на запора и служебно превеждане на сумата по съответната сметка на ВКС, се преценяват като неоснователни. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение