Решение № 9646 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4715/2013 г.

Решение № 9646 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4715/2013 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Тодор Николов Стоянов против заповед № 519/27.02.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради получена възможно най - ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като в заповедта не са изложени мотиви, а в нарушение на чл. 18 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА) оценяването не е извършено безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими факти. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът - министърът на околната среда и водите оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Стоянов е назначен на длъжност главен експерт с ранг II младши в отдел "Мониторинг и докладване" в дирекция "Кохезионна политика за околната среда" в Министерство на околната среда и водите. Заеманата от жалбоподателя длъжност е непосредствено подчинена на началника на отдела, а началникът на отдел "Мониторинг и докладване" е непосредствено подчинен на директора на дирекцията. За установяване на равнището на професионална квалификация и изпълнение на служебните задължения на служителя Стоянов е извършено оценяване. Оценяването е за периода 1.12.2011 г. - 31.12.2012 г. и протича на три етапа. Съставен е работен план първоначално на 30.11.2011 г. по реда на отменената Наредба за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА), а след това нов план при проведената междинна среща. Проведени са междинна среща на 16.08.2012 г. (служителят е в отпуск от 26.07.2012 г. до 15.08.2012 г.) и заключителна среща на 4.02.2013 г. (служителят е в отпуск по болест от 21.01.2013 г. до 1.02.2013 г. - 2 бр. болнични листове), след която е определена общата оценка за изпълнение на служебните задължения. Оценяването е извършено от началника на отдел "Мониторинг и докладване" в съответен формуляр, в който са отбелязани работния план, изискванията към служителя, коментарите и констатации на оценяващия ръководител, датите на междинната и заключителна срещи (удостоверени с подписите на оценяващия и оценявания), определената обща оценка за периода, възраженията на оценявания, както и становището на контролиращия ръководител (в случая това е директорът на дирекция "Кохезионна политика за околната среда") от 19.02.2013 г. след получаване на оценката. Въз основа на направените за периода на атестирането констатации оценяващият ръководител определя на жалбоподателя най-ниската обща оценка за изпълнение на служебните задължения "неприемливо изпълнение". Оценката е оспорена от Стоянов с възражение от 11.02.2013 г., което не е прието от контролиращия ръководител и така оценката става окончателна (формуляр по възражението за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността от 19.02.2013 г.). След получаване на окончателната оценка, която е най-ниската възможна и доклад на директора на дирекция "Кохезионна политика за околната среда" в този смисъл, министърът на околната среда и водите издава заповед № 519/27.02.2013 г., предмет на оспорване, с която служебното правоотношение на жалбоподателя Стоянов е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице, чиито права са пряко засегнати от акта, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл орган (съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията (ЗА) министърът на околната среда и водите е орган по назначаването на държавните служители в министерството), в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити, включително фактическото и правно основание за издаване на заповедта. Обстоятелството, че в заповедта не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се оспорва, не опорочава административния акт, тъй като не се отразява на смисъла на волеизявлението на административния орган. Ето защо възражението на жалбоподателя за нарушение във формата на административния акт е неоснователно. Въпреки това заповедта следва да бъде отменена, тъй като при постановяването й са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни норми, които опорочават определената обща оценка, послужила като основание за прекратяване на служебното правоотношение. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 1 и 5 от ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за изпълнението на длъжността въз основа на постигането на предварително съгласувани цели и показаните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата оценка са регламентирани с разпоредбите на чл. 9 - 11 от НУРОИСДА. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от НУРОИСДА). В случая в нарушение на цитираните по-горе разпоредби от наредбата представеният формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, независимо че формално регистрира съобразяване с всички етапи от процедурата, не отразява общото изпълнение на работния план и компетентностите на служителя за оценявания период. В противоречие с нормата на чл. 12, ал. 2 и ал. 4 от НУРАСДА (отм.) в първоначално изготвения работен план са възпроизведени задълженията на служителя по длъжностна характеристика (участие в дейността на отдела, свързана с функциите му като секретариат на Комитета за наблюдение на Оперативна програма "Околна среда", участие в събирането и анализа на информация за изпълнението на ОПОС; изготвяне на становища и доклади за изпълнението на оперативната програма; проверки на място; изготвяне на експертни становища), а не са определени конкретни, измерими, постижими, ориентирани към резултати и определени във времето цели, както и изисквания към изпълнението, които служителят следва да реализира през периода. Съставеният съгласно § 3, ал. 1 от ПЗР към НУРОИСДА по време на междинната среща работен план не съответства на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от наредбата. В нарушение на първата норма целите не са формулирани конкретно, а посочените изисквания/ критерии за изпълнението, описани във формуляра фактически поставят отделни задачи за изпълнение от служителя. Като последна точка от работния план са посочени "други цели", т. е. част от целите в работния изобщо не са формулирани. Ако се приеме, че включените в трета графа от формуляра конкретни задачи представляват тези "други цели", то в такъв случай в нарушение на изискванията на чл. 9, ал. 4 от НУРОИСДА целите са повече от 7. Описаните нарушения са съществени, тъй като липсата на работен план, съставен съгласно изискванията на наредбата, опорочава следващите етапи от процедурата по атестиране - не е възможна преценка на постигане на целите на междинната среща, както и на заключителната. При изготвяне на годишната оценка са допуснати и други нарушения. В противоречие с изискванията на § 3, ал. 2 от НУРОИСДА и на чл. 13, ал. 1 от наредбата, предвиждащи съответно, че междинната среща между оценяващия ръководител и оценявания за 2012 г. следва да се проведе от 1 юли до 15 август, а заключителната - от 1 до 31 януари следващата година, както междината, така и заключителната среща със служителя са проведени извън посочените срокове, съответно на 16.08.2012 г. и на 4.02.2013 г. Отсъствията на служителя поради ползване на платен годишен отпуск през периода 26.07.2012 г. - 15.08.2012 г. и поради ползване на отпуск по болест през периода 21.01.2013 г. - 1.02.2013 г. не са основание за провеждане на срещите извън предвидените в наредбата срокове, тъй като не засягат целите периоди, определени за изпълнение на тези задължения, а само части от тях. Поради това настоящият състав приема, че липсва обективна причина за провеждане на срещите извън срока, а доводите на ответника в този смисъл са неоснователни. Констатираните и посочени по-горе нарушения при съставянето на работния план се отразяват и върху показателите за оценка на изпълнението на длъжността, предвидени в чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА, първият, от които е степента на постигане на целите в работния план, а вторият - показаните компетентности. Освен това в нарушение на чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА оценката на изпълнението не е изготвена въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, а е заменена с декларативни изводи за това, че експертът работи под възможностите си, не извършва задълбочен анализ на информацията, изпълнява задачите по най- лекия начин, прехвърля проблемите на друг служител и допуска забавяне в работата. Описаните във формуляра нарушения на жалбоподателя, свързани с установеното работно време, не засягат компетентностите на служителя, поради което не следва да се отчитат при общата годишна оценка за изпълнение, а биха могли да обосноват евентуалното възникване на дисциплинарна отговорност. Посочените нарушения на изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА са съществени тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл не отразява безпристрастно и обективно преценката за изпълнението на длъжността, за която служителят е оценяван с оглед обективно установени факти и обстоятелства - същата не отразява изпълнението на целите и задачите, както и демонстрираните от служителя професионални компетентности за периода на оценяване, а съдържа общи фрази и констатации за изпълнение под възможностите на служителя и нарушения на служебните задължения, които не се включват в целите на атестирането, регламентирани в чл. 1, ал. 2 от НУРОИСДА, свързани със създаване на условия за ефективно управление на изпълнението за постигане целите на съответната административна структура; оценяване приноса на отделния служител за изпълнението на целите на съответните административно звено и структура; справедливо определяне на възнагражденията на служителите; подобряване на работните взаимоотношения и създаване на условия за реализиране на справедливи и прозрачни процедури за професионално и кариерно развитие. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че получената от служителя обща оценка за изпълнението като съставена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от страна на органа по назначаването. Следователно изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени, поради което издадената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,