Решение № 13522 от 12.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12597/2015 г.

Решение № 13522 от 12.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12597/2015 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР - Я. срещу решение № 93 от 24.09.2015 г., постановено по адм. дело № 108/2015 г. по описа на Административен съд - Я., с което по жалба на Г. С. С. е отменена издадена от касатора заповед УРИ № 326з-1257 от 30.06.2015 г., в частта й по т. 2, с която С. е временно отстранен от длъжност и е разпоредено изземване на служебните карта, личен знак и оръжие. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано. Ответникът Г. С. С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията за този извод са следните: Фактическата обстановка е правилно изяснена от съда, решението е обосновано и постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният административен съд е отменил т. 2 от заповедта за образуване на дисциплинарно производство срещу Г. С., тъй като няма изложени мотиви за отстраняването му от длъжност. Съгласно чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР държавен служител от МВР може да бъде временно отстранен от длъжност с писмена заповед, когато срещу него е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 и служебното му положение би затруднило разкриването на обективната истина; в този случай отстраняването се извършва от органа, образувал дисциплинарното производство. В случая дисциплинарното производство срещу С. е образувано от директора на ОДМВР - Я. при първоначални данни, че се касае за групов бракониерски лов с негово участие. Той работи в РУ "Тунджа" - Я. като младши полицейски инспектор (КОС) в група "Охранителна полиция" и в кръга на служебните му задължения влиза и осъществяването на контрол върху оръжията. Поради това е направен извод от органа, че С. следва да бъде временно отстранен от работа, защото служебното му положение може да затрудни разкриването на обективната истина. Други мотиви не са изложени, въпреки, че в предложението на началника на РУ "Тунджа" до директора на ОДМВР - Я. изрично е посочено, че служебните му задължения не могат да попречат за разкриване на обективната истина по случая предвид обстоятелството, че има разследване от следовател при Окръжна прокуратура - Я. Като е приел, че по презумпция и при липса на мотиви служителят е отстранен от длъжност, с което е нарушен законът и е ограничено конституционното му право на труд, административният съд е отменил заповедта. Настоящият съдебен състав споделя това заключение и също счита, че касационният жалбоподател е следвало да изложи подробни мотиви за това, как в конкретния случай заеманата от С. длъжност ще попречи за изясняването дали е имало бракониерски лов и той участвал ли е в него. Не може само по презумпция с оглед на длъжността му да се приеме, че ако продължи да работи, това ще попречи на разкриване на обективната истина. Липсата на мотиви за отстраняването не може да бъде преодоляна чрез показанията на разпитания по делото свидетел. Същият няма отношение към случая, но твърди, че би се притеснил да дава показания при евентуален разпит единствено заради заеманата от С. длъжност, защото той осъществява контрол върху дейността на ловците. Затова правилно съдът е преценил, че тези свидетелски показания са неотносими към спора. Предвид изложеното не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното решение следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,