Определение от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9094/2025 г.

ВАССедмо отделение14.10.2025 г.докладчик Калина Арнаудова

Диспозитив

ДОПУСКА изслушване на съдебна графологична експертиза, със задача да даде заключение по въпроса: „Подписът в разписката на стр. 2 от Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-8703-000227 от 26.11.2024 г. на началник група при ОД на МВР - Варна, сектор ПП положен ли е от лицето М. Г. П.?“ НАЗНАЧАВА за вещо лице С. П. А., София, [жк], [адрес], [тел. номер], [тел. номер]. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на вещото лице в размер на 150,00 лв., вносим от частния жалбоподател в 7-дневен срок, считано от съобщението, в който срок следва да се представят по делото и доказателства за внасянето на депозита. УКАЗВА на частния жалбоподател да предостави по делото сключените между него и представляващия го адвокат договор за правна защита и съдействие и пълномощно – в оригинал. УКАЗВА на началник група при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Варна, сектор „Пътна полиция“ да представи по делото Акта за установяване на административно нарушение серия GA №1406924 от 24.11.2024 г. и Талон за изследване №276709 от 24.11.2024 г. в оригинал. УКАЗВА на вещото лице да представи по делото справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица – за размера на възнаграждението му по изготвяне на експертизата. ДАВА 30 дневен срок на вещото лице по изготвяне на заключение по експертизата, считано от датата на уведомяването му. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на определения депозит и представяне на доказателства за това по делото. След депозирането на заключение по допуснатата експертиза, делото да се докладва на председателя на Седмо отделение на Върховния административен съд, за насрочването му в открито съдебно заседание. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: /п/ КАЛИНА АРНАУДОВА /п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на М. Г. П. срещу Определение №2442 от 14.03.2025 г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №232/2025 г. С определението е оставена без разглеждане жалбата на М. Г. П. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-8703-000227 от 26.11.2024 г. на началник група при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) - Варна, сектор „Пътна полиция“ (ПП), като просрочена и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател – М. Г. П., счита определението за неправилно. Излага, че неправилно е прието от АС – Бургас, че е получил заповедта на 27.12.2024 г., съответно – че депозираната чрез административния орган жалба на 29.01.2025 г. е извън преклузивния срок по чл.149, ал. 1 АПК. Не е било необходимо да бъдат представени доказателства за подаване на жалбата в срок и жалбоподателят не разполага с такива, тъй като обжалваната заповед не му е връчвана. На 27.12.2024 г. М. Г. П. не е бил на територията на Република България. Прави искане за назначаване на съдебно-графологична експертиза (СГЕ), в която вещото лице да отговори на въпроса: „Положеният параф в обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-8703-000227 от 26.11.2024 г. на С. С. - началник група при ОД на МВР - Варна, сектор ПП дали е изпълнен от М. Г. П., [ЕГН]?“ Искането за допускане на съдебна графологична експертиза е основателно и следва да бъде уважено, на основание чл. 234, предл. 2 АПК, което налага производството по частната жалба да се разгледа в открито съдебно заседание - за изслушване на вещото лице. Водим от горното Върховният административен съд, Седмо отделение

Цитирани разпоредби

5

Ползваме необходими бисквитки за входа и чата. С ваше съгласие добавяме и бисквитки за статистика, за да виждаме кое помага. Без реклами. Повече ·