Решение № 7479 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5142/2014 г.

Решение № 7479 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5142/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по жалба на Милена Константинова Григорова от град София, срещу заповед № РД - 15-178/27.03.2014 г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК . Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й и моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител - юрк. Гавазова, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Също претендира присъждане на разноски- юрисконсултско възнаграждение. Върховния административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Видно от приложената заповед № РД - 15-751/29.07.2013 г., на министъра на здравеопазването, Милена Константинова Григорова е била преназначена: от длъжност "държавен експерт" в отдел "Програми и проекти" на дирекция "Международни дейности, програми и проекти", с ранг IV старши, на длъжност -"държавен експерт" в отдел "Управление на международни проекти" на дирекция "Международни проекти и специализирани донорски програми", с ранг IV старши. С оспорената заповед министърът на здравеопазването е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, във връзка с § 2 от Заключителните разпоредби на Постановление № 53 на МС от 2014 г., за приемане на Устройствен правилник на ИА "Медицински одит" и утвърдено Длъжностно разписание на МЗ, в сила от 26.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността. От представените по делото старо длъжностно разписание на Министерството на здравеопазването и поименно длъжностно разписание, в сила от 31.01.2014 г., се установява, че общата численост на Дирекция "международни програми и специализирани донорски програми" е 22 щатни бройки, в отдел "управление на международни проекти", щатните бройки са били 15, три от които за "държавен експерт", едната от които е заемана от Григорова; 6 бройки за "главен експерт"; 2 за "старши експерт" и 3 за "младши експерт". С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 26.03.2014 г. и поименното длъжностно разписание, в сила от 26.03.2014 г. е изменена структурата в дирекция "Международни програми и специализирани донорски програми", при което общата численост на администрацията е запазена, структурата на дирекцията отново е организирана в два отдела, като в отдел "управление на международни проекти", числеността от 15 щатни бройки е запазена, но е извършена реорганизация- длъжностите "държавен експерт" са намалени от 3 на 1; "главен експерт", са увеличени от 6 на 7 и за "младши експерт" от 3 на 4. При така приетите доказателства, настоящият състав счита, че оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материално правните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е в съответствие с целта на закона. Както неведнъж е приемал Върховния административен съд - в периметъра на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. В разглеждания правен спор: въз основа на Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени/изцяло или частично/ едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 26.03.2014 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Григорова. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинитивно определено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията /обн. в ДВ, бр. 49/2012 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. С приемането на новото длъжностно разписание в сила от 26.03.2014 г. е извършена структурна промяна в дирекция " международни програми и специализирани донорски програми ", и по специално отдел "управление на международни проекти" и длъжността "държавен експерт", която е заемала Григорова не е пресъздадена. При тези данни следва да се приеме, че с извършените промени длъжността, заемана дотогава от Григорова е съкратена. Фактически длъжността, продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, но е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. Намаляването на броя на длъжностите "държавен експерт" в длъжностното разписание на съответната структура е една от формите на реално съкращаване на длъжността. В този случай фактът, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, не води до извода, че конкретната длъжност не е съкратена. Именно намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Това е въпрос по целесъобразност, при условията на оперативна самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията. При съпоставяне на длъжностните характеристики за длъжностите- "държавен експерт", "главен експерт" и "младши експерт"- се установява, че тези длъжности, макар и да упражняват дейност в една област имат различни функции, задължения и изисквания. За длъжността "държавен експерт"- изискванията са най-високи, но и преди и след преустройството липсва задължение да изготвя анализи и справки, включително и финансови, за проекти и програми на МЗ, каквито има в изискванията към "главния експерт". Въпрос на административна дискреция е оптимизиране на администрацията и дейността на последната да бъда възлагана на съответните експерти/държавни, главни, старши, младши/-чрез преливане на функции и задачи, с цел оптимизиране на администрацията и преразпределение на функциите и задълженията, в рамките на общата численост за съответното структурно звено, между отделните длъжности. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Милена Константинова Григорова поради "съкращаване на длъжността". След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателката е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то оспорената заповед е законосъобразна и съответна и на целта на закона. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора Григорова следва да заплати на ответника сумата от 350 лева-възнаграждение за юрисконсулт. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение