Определение № 243 от 20.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2206/2016 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК. Образувано е по частна жалба на К. Р. Б., чрез адвокат И. Г. против определение № 118 от 08.04.2016 г. по гр. д. № 7197/2014 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молба вх. № 9285 от 17.12.2015 г. на К. Р. Б. за изменение в частта за разноските на решение № 193 от 04.12.2015 г., постановено по същото дело. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Твърди се, че молбата от 17.12.2015 г. била такава за допълване на решение № 193 от 04.12.2015 г. по гр. д. № 7197/2014 г. в частта за разноските и по – специално в частта за разноските за предходните две инстанции, а не както неправилно я е квалифицирал съдът като молба за изменение на решението в частта на вече присъдените разноски за цялото развило се производство. При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение, предходният състав на ВКС правилно е квалифицирал молбата от 17.12.2015 г. на К. Р. Б. по чл. 248, ал. 1, предл. 2 - ро ГПК - като такава за изменение на решението в частта за разноските, след което е оставил същата без разглеждане. С решението си от 04.12.2015 г. съдът е взел отношение по претенцията на касатора за присъждане на разноските, като е осъдил ответника Регионална дирекция по горите, [населено място] да заплати сумата от 720 лв. За да постанови обжалваното определение, предходният състав на ВКС е съобразил задължителните указания, дадени в т. 9 на ТР № 6/2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, като е приел, че непредставянето на списък по чл. 80 ГПК съставлява отрицателна процесуална предпоставка да се иска изменение на решението в частта за разноските. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение