Определение № 10305 от 23.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8934/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 АПК. Образувано е по частна жалба на „Фортуна 111“ ЕООД чрез адв. М. А. Ангелов срещу разпореждане № 17004/19.05.2025 г., постановено по адм. д. № 10254/2024 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата му против решение № 13824/22.04.2025 г., постановено по адм. д. № 10254/2024 г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател иска отмяна на обжалваното разпореждане, като навежда доводи, че обжалваното съдебно решение не е връчено нито на законния, нито на процесуалния представител на „Фортуна 111“ ЕООД. Не претендира разноски. Ответникът по частната жалба директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – София при ЦУ на НАП, не е депозирал възражение по реда на чл. 232 АПК. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения: С разпореждане № 17004/19.05.2025 г. на АССГ, е оставена без разглеждане касационната жалба на частния жалбоподател против решение № 13824/22.04.2025 г., постановено по адм. д. № 10254/2024 г. по описа на АССГ, с изложени доводи за просрочие на касационната жалба с 2 дни. Обжалваното разпореждане е правилно постановено. Обжалваното с касационна жалба решение № 13824/22.04.2025 г., постановено по адм. дело № 10254/2024 г. на АССГ е връчено посредством съобщение на 28.04.2025 г. на адвокатски сътрудник в кантората на адвокат Ангелов. Срокът по чл. 211, ал.1 АПК за подаване на касационната жалба е преклузивен и следва същата да бъде подадена в 14 – дневен срок от съобщението за решението на съда, който в процесния случай е изтекъл на 12.05.2025 г. На 14.05.2025 г. (присъствен ден) е подадена касационна жалба от „Фортуна 111“ ЕООД чрез адв. М. А. Ангелов. С процесното разпореждане правилно е оставена без разглеждане подадената касационна жалба. Считано от датата на връчване на съобщението на 28.04.2025 г. на адвокатски сътрудник в кантората на адвокат Ангелов тече 14-дневният срок за касационно обжалване на съдебното решение. Срокът е изтекъл на 12.05.2025 г. – понеделник, присъствен ден. Доводите, наведени от частния жалбоподател, че жалбата не е връчена нито на законния, нито на процесуалния представител на „Фортуна 111“, ЕООД са неоснователни. Съобразно § 2 от Допълнителните разпоредби на ДОПК за неуредените в случаи се прилагат разпоредбите на АПК и ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 18а, ал. 8, изр. 1 АПК, когато съобщаването не може да бъде извършено по реда на чл. 18а, ал. 1 – 6 – тоест по електронен път, то се извършва чрез връчване на последния адрес, посочен от страната, или при липса на такъв – на адреса, на който страната е получавала съобщения или е била призована за последен път в производството. Съобразно предвиденото в чл. 18а, ал. 9, изр. 1 АПК, когато страната не може да бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея. Допълнително, чл. 43, ал. 1 ГПК предвижда, че съобщението се връчва лично или чрез друго лице. Няма изрично закрепено законово изискване съобщението да бъде връчено на законния или процесуалния представител на страната. В случая съобщението за постановеното съдебно решение, цитирано по - горе е връчено на 28.04.2025 г. на адреса, посочен по делото, а това е именно адресът на кантората на адвокат Ангелов. Съобщението е връчено на лицето А. Т. с посочено качество „сътрудник“. Следва да се отбележи, че лицето А. Т. с посоченото нейно качество е приела всички съобщения и призовки по първоинстанционното дело, връчени на жалбоподателя. С оглед изложените по-горе мотиви настоящият съдебен състав на ВАС, Първо отделение счита, че частната жалба срещу обжалваното разпореждане е неоснователна, а обжалваното разпореждане като правилно на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във връзка с чл. 236 АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, Първо отделение