Решение № 15732 от 29.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5231/2014 г.

Решение № 15732 от 29.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5231/2014 г., III о., докладчик председателят Мадлен Петрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ветово против решение № 6 от 6.03.2014 г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по адм. д. № 4/2014 г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против точки 2 и 4 от решение № 440/19.12.2013 г. по протокол № 3/19.12.2013 г. на Общински съвет Ветово. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, както и поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е за отмяна на решението. Ответникът - Общински съвет Ветово, чрез адв. Милена Карачорова моли да се остави в сила първоинстанционното решение в обжалваната част, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка на обжалвания съдебен акт съгласно чл. 218 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. При разглеждането й по същество, настоящият състав приема, че решението в обжалваната част е недопустимо, тъй като съдът е разгледал и се произнесъл по спора, при наличие на процесуални пречки, обосноваващи недопустимост на оспорването, на основание чл. 159, т. 1 от АПК. Съображенията за това са следните: Производството пред административния съд е образувано по жалба на кмета на община Ветово, подадена от заместник кмета на общината при условията на заместване против решение № 440 от 19.12.2013 г. прието по протокол № 3/19.12.2013 г. на Общински съвет Ветово, с което по т. 1. се изменя решение № 418 по протокол № 31 от 30.10.2013 г. на ОбС Ветово; по т. 2. създава временна комисия в състав от четирима общински съветници, всеки един от различна представена в общинския съвет политическа група, с председател - председателя на общински съвет Ветово, с поименно посочени председател и членове; по т. 3. възлага на временната комисия по предходната точка в срок до 28.02.2014 г. да изготви и предложи на първото редовно заседание на съвета за одобрение Правила за провеждане на конкурс за избор на управител на "Ветовска гора" ЕООД - Ветово, по т. 4. определя Атанас Христов Георгиев, притежаващ юридическа правоспособност, за външен експерт, който да подпомага временната комисия при изготвяне на правилата и определя възнаграждението му и по т. 5. допуска предварително изпълнение на решението. Съдът е приел, че жалбата в частта, в която се оспорва решението по т. 3 е процесуално недопустима, като просрочена и е прекратил производството по делото в тази част. Жалбата срешу решение № 440/19.12.2013 г. в частта по т. 2 и т. 4, съдът е приел за процесуално допустима като подадена в срок, а по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното решение е материалнозаконосъобразно. Според съда създаването на временна комисия е проявление на оперативната самостоятелност на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА. От фактическа страна съдът е установил, че Ветовска гора ЕООД е еднолично дружество със собственик на капитала община Ветово. В тази връзка е посочил, че процедурата по възлагане на управление на ЕООД с общинско участие е предшествана от процедурата по избор на управител на ЕООД. Компетентен да избере управител на такова дружество е само общинският съвет; последният не е ограничен от императивна правна норма в избора на ред и условия, при които да направи избора си, включително и чрез провеждане на конкурс. Според съда нормата на чл. 26 от Наредба № 6 за осъществяване на стопанската дейност на Община Ветово чрез търговски дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел, приета от Общински съвет Ветово, предвижда възможност на кмета на общината да определи условията и реда за провеждане на конкурс за избор на управител на ЕООД с общинско участие, което по същество представлява делегиране на правомощия на общинския съвет на кмета на общината. При тази делегация нормативно определеният носител на правомощията - общинският съвет, не се лишава от тях. След като общинският съвет е органът, избиращ управител на ЕООД с общинско участие и не е ограничен в начина за провеждане на този избор, той може да създаде временна комисия, която да изготви и предложи за одобрение правила за провеждане на конкурс за избор на управител, в какъвто смисъл е оспореното решение. Тази комисия представлява помощен орган, който подпомага административния орган при упражняване на нормативно определените му правомощия и съставът й, както и определяне на подпомагащ външен експерт, изцяло зависи от волята на общинския съвет. По тези съображения, съдът е приел жалбата на кмета на община Ветово против т. 2 и т. 4 от решение № 440/19.12.2013 г., за неоснователна. Предмет на касационен контрол е решението на административния съд, в частта, в която жалбата е отхвърлена. В останалата част, в която жалбата е оставена без разглеждането, решението, с характер на определение не се обжалва. Решението в атакуваната част е недопустимо. Неправилно съдът е приел, че волеизявлението на общинския съвет, материализирано в т. 2 и т. 4 от оспореното решение - представлява индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК. Със създаването на временна комисия, с конкретно определен състав, която видно от т. 3 следва да изготви и предложи на общинския съвет правила за провеждане на конкурс за избор на управител на "Ветовска гора" ЕООД - Ветово и се определя външен експерт, не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. От друга страна така приетите решения са част от процедурата по упражняване правомощията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА да упражнява правата на едноличния собственик на капитала в дружество и като такива, съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК не подлежат на самостоятелен контрол за законосъобразност. С оглед на изложеното решението на общинския съвет № 440/19.12.2013 г. в частта по т. 2 и т. 4 не представлява годен за оспорване административен акт. В нарушение на чл. 159, т. 1 от АПК административният съд не е преценил характера на оспореното решение на общинския съвет и е приел за допустимо оспорването му по съдебен ред в тази част, при липса на предмет на оспорване. Като е разгледал спора по същество и се е произнесъл по материалната законосъобразност на решението общинския съвет в частта, в която на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 и т. 9 от ЗМСМА е създадена временна комисия и е определен външен консултант - акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съдът е постановил недопустимо съдебно решение. Налице е касационно основание по чл. 209, т. 2 от АПК, за което съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът в касационното производство следи и служебно. Изложеното обосновава извод за обезсилване на решението в обжалваната част и прекратяване на производството по делото, съгласно чл. 221, ал. 3 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,