Определение № 9423 от 12.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5529/2024 г.

Производството е по чл. 197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/ представляван от главния инспектор Т. Точкова чрез процесуалния представител Д. Кирилов срещу решение по т.35.1 от Протокол № 14 от проведено на 26.03.2024 год. дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), с което Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 310, ал. 6 от Закона за съдебната власт, е отказала да образува дисциплинарно производство по направеното предложение с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет, в частта относно допуснатото бездействие на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд, в периода от съответната дата, на която е изтекъл релевантният процесуален срок за изготвяне на мотиви/съдебни решения до 26.03.2019 г. включително по следните наказателни дела: АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. - всички по описа на СРС, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т.2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Изложени са аргументи за липса на мотиви и че не е налице изтекъл давностния срок по чл. 310, ал. 6, предл. първо от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Направено е искане за отмяна на оспореното решение в частта, в която е отказано образуване на дисциплинарно производство относно допуснатото бездействие от съдия Н. Б. В. по отношение на изрично посочените в диспозитива на решението АНД и НОХД и връщане на делото като преписка на Съдийската колегия на ВСС за ново произнасяне. Ответникът Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), чрез пълномощника главен експерт – юрисконсулт Н. Петкова в писмено становище оспорва подадената жалба и иска същата да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна съдия Н. Б. В. изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е редовна и допустима. Същата отговаря на формалните изисквания за форма, съдържание и приложения и е подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване. Съгласно чл. 323, ал. 1 от ЗСВ вносителят на предложението може да обжалва решението на съответната колегия на ВСС по дисциплинарното производство, когато не е наложено дисциплинарно наказание или наложеното е по-леко от предложеното, от което следва, че вносителят на предложението има правен интерес да обжалва и решението на СК на ВСС, с което е отказано образуване на дисциплинарно производство. Жалбата е подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 36, ал. 1 от ЗСВ, тъй като решението е от заседание на СК на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), което е проведено на 26.03.2024 г. като за него е съобщено на жалбоподателя с уведомително писмо с изх. № ВСС-5267/03.04.2024 г. до ИВСС получено в ИВСС на 08.04.2024 г. видно от приложено известие за доставяне и регистрирано с вх. № КПП-23-8/08.04.2024 г., а жалбата е подадена във ВСС на 19.04.2024 г. съгласно регистрационния индекс от същата дата. Разгледана по същество подадената жалба е неоснователна. От приложените доказателства се установява, че със заповед № ПП-23-8/16.03.2023 г. на главния инспектор на ИВСС е наредено да се извърши комплексна планова проверка на организацията по образуването, движението и приключването на наказателните дела за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г., както и на неприключилите към момента на проверката производства, образувани в Софийски районен съд. Със заповедта е наредено също така и да се извърши проверка на организацията по образуване на делата и спазване на разпоредбата на чл. 80 от Правилника за администрацията в съдилищата, с оглед влиянието върху натовареността и статистическите данни на съда. Определени са срок за извършване на проверката от 20.03.2023 г. до 15.07.2023 г. и проверяващите и е определено актът с резултатите от проверката да се изготви до 15.10.2023 г. Заповедта е допълнена със заповед № ПП-23-8/17.05.2023 г. и е изменена със заповед № ПП-23-8/12.10.2023 г. и заповед № ПП-23-8/18.12.2023 г. на главния инспектор на ИВСС, като срокът за извършване на проверката е удължен до 15.02.2024 г. Съставен е акт за резултатите от извършена проверка с изх. № ПП-23-8/20.02.2024 г., срещу който са постъпили 2 бр. идентични възражения от съдия Н. Б. В. от 05.03.2024 г. и от 06.03.2024 г. С решение изх. № ПП-23-8/20.03.2024 на главния инспектор на ИВСС възражението срещу акта от извършена проверка, в частта му по пунктове 7, 8, 9, 10, 11 и 15, е оставено без разглеждане като недопустимо; актът е отменен в частта му относно констатациите по ЧНД №7640/2022 г. на стр. 551 и е изменен в други две негови части и възражението е отхвърлено в останалата му част като неоснователно. С решение на инспектората към ВСС по т. 1 от Протокол № 8 от заседание проведено на 22.03.2024 г. е прието ИВСС да предложи на ВСС да образува дисциплинарно производство срещу Н. Б. В. за извършени от него дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 като му наложи дисциплинарно наказание съответстващо на извършените нарушения измежду предвидените в чл. 308, ал. 1 от ЗСВ. От Инспектората към Висшия съдебен съвет е направено предложение по чл. 312, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ до СК на ВСС за образуване на дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд, което е постъпило във ВСС с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. Предложението е разгледано от Комисия "Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет" към Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функции на ВСС, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ бр. 106/22.12.2023 г.), която е предложила на Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функциите на ВСС, на основание чл. 316, ал. 1 от ЗСВ да образува дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд. Направено е и допълнително предложение до СК на ВСС от председателя на Комисия "Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет" към Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 310, ал. 6 от ЗСВ да не образува дисциплинарно производство по направеното предложение с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. на ИВСС, в частта относно допуснатото бездействие на Н. Б. В. – съдия в СРС, в периода от съответната дата, на която е изтекъл релевантният процесуален срок за изготвяне на мотиви/съдебни решения до 26.03.2019 г. включително, по следните наказателни дела: АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. - всички по описа на СРС, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението и на основание чл. 316, ал. 1 от ЗСВ да образува дисциплинарно производство по останалата част от предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд. На 26.03.2024 г. е проведено дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, като в т. 35 от приетия дневен ред е разгледано предложението на ИВСС за образуване на дисциплинарно производство по чл. 316, ал. 1 от ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд – съдия в Софийски районен съд. С оспореното решение по т.35.1. Съдийската колегия на ВСС, изпълняваща функции на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ бр. 106/22.12.2023 г.), е приела, на основание чл. 310, ал. 6 от Закона за съдебната власт, да не образува дисциплинарно производство по направеното предложение с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет, в частта относно допуснатото бездействие на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд, в периода от съответната дата, на която е изтекъл релевантният процесуален срок за изготвяне на мотиви/съдебни решения до 26.03.2019 г. включително, по следните наказателни дела: АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. - всички по описа на СРС, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението. Решението е постановено от компетентен орган - Съдийската колегия на Висшият съдебен съвет, която е дисциплинарнонаказващ орган по чл. 311, т. 2 от ЗСВ и има правомощието да образува дисциплинарно производство, съгласно чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 310, ал. 5, т. 2 от ЗСВ разполага и с правомощието да откаже да образува дисциплинарно производство. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за липса на мотиви на оспореното решение. Спазено е изискването на чл. 34, ал. 3 от ЗСВ за мотивиране на решението. Настоящият състав на ВАС, шесто отделение, приема, че така приетото решение е мотивирано, тъй като относно мотивирането му следва да се приеме за приложима разпоредбата на чл. 34, ал. 3, изречение трето от ЗСВ, според която за мотиви на решението, с което не се приема направеното предложение, се смятат отрицателните изказвания на членовете на Висшия съдебен съвет срещу него. Видно от представената по делото извадка от пълен стенографски протокол № 14 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), проведено на 26.03.2024 г., в случая е направено изказване от член на СК на ВСС, в което са изложени подробни, ясни и конкретни аргументи против направеното предложение на ИВСС за образуване на дисциплинарно производство, в частта му, относно допуснатите от съдия Н. В. бездействия до 26.03.2019 г. включително, поради което същите следва да се считат за мотиви на приетото решение. Посочени са и конкретните наказателни дела по описа на СРС - АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. и датите на последните заседания, на които делата са обявени за решаване (лист 84 от делото). В този смисъл решението отговаря на изискването за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, във вр. с чл. 328 ЗСВ като съдържа фактически и правни основания за издаването му. При приемането на решението са спазени административнопроизводствените правила. Решението е прието при необходимия кворум и с изискуемото мнозинство, съгласно чл. 34, ал. 1 и чл. 33, ал. 4 от ЗСВ. При проведено явно гласуване решението е прието с 11 (единадесет) гласа "за", единодушно от всички присъстващи членове на Съдийската колегия на ВСС. Неоснователно е възражението за противоречие на оспореното решение с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Правилно Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е приела, че с изтичането на срока по чл. 310, ал. 6 от ЗСВ правомощието на дисциплинарнонаказващия орган да образува дисциплинарно производство за търсене на дисциплинарна отговорност на магистрата е преклудирано, поради което е отказала да образува дисциплинарно производство по направеното предложение с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет, в частта относно допуснатото бездействие на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд, в периода от съответната дата, на която е изтекъл релевантният процесуален срок за изготвяне на мотиви/съдебни решения до 26.03.2019 г. включително, по следните наказателни дела: АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. - всички по описа на СРС, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението. Съгласно чл. 310, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Шестмесечният срок започва да тече от узнаването за нарушението от един от органите и лицата по чл. 312, ал. 1, не се прекъсва и не тече поотделно за всеки от тях. В чл. 310, ал. 3, изр. първо от ЗСВ е предвидено, че когато нарушението се изразява в бездействие, сроковете по ал. 1 започват да текат от откриването му. В процесния случай видно от диспозитива и от мотивите на оспореното решение допуснатите от съдия В. нарушения по АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. по описа на СРС се състоят в неизготвяне на съдебни решения и в неизготвяне на мотиви на присъдата в предвидените в НПК срокове, поради което същите се изразяват в бездействия. Съгласно мотивите към т. 2 от Тълкувателно решение № 1/18.04.2006 г., постановено по тълк. дело № 1/2006 г. на ОСС на Върховния административен съд, ІІ Колегия, при установените в процесуалните закони инструктивни срокове за извършване на определени действия от съдии, прокурори и следователи неизпълнение на служебните задължения е налице в следващия ден след изтичане на срока, като нарушението продължава всеки ден след това. По отношение на дисциплинарното нарушение изразяващо се в бездействие в своята практика ВАС е приел, че неизпълнение на служебните задължения е налице от следващия ден след изтичане на предвидените процесуални срокове, като нарушението продължава всеки ден след това до извършване на дължимото действие. Всеки период на бездействие по конкретно дело е със самостоятелно правно значение, поради което погасяването на възможността за реализиране на дисциплинарна отговорност за част от периода не препятства възможността за реализиране на такава за последващ период на продължаваното чрез бездействие нарушение. В този смисъл са решение № 13579 от 09.11.2017 г. по адм. д. № 8695/2016 г., VІ отд. на ВАС, решение № 7646 от 24.06.2021 г. по адм. д. № 2550/2021 г., VІ отд. на ВАС, определение № 4927 от 27.04.2020 г. по адм. д. № 2448/2020 г., 5 чл. с-в на ВАС, определение № 17024 от 12.12.2019 г. по адм. д. № 9935/2019 г., VІ отд. на ВАС и други. Тези изводи на съдебните състави от ВАС са цитирани и в подадената жалба, но неправилно жалбоподателят е приел, че отказът да се образува дисциплинарно производство засяга и периода на допуснати от магистрата бездействия по посочените дела след 26.03.2019 г. И в диспозитива, и в мотивите към решението е налице достатъчно яснота, относно това, че отказът за образуване на дисциплинарно производство за нарушенията по тези дела, касае единствено периода до 26.03.2019 г. включително. Съгласно чл. 310, ал. 6 от ЗСВ, в случаите на бездействие, дисциплинарно производство не се образува, когато са изтекли 5 години от извършване на нарушението. Неспазването на процесуалните срокове в случая тези по чл. 308 от НПК за изготвяне на мотивите по присъдата и по чл. 340, ал. 1 от НПК за изготвяне на съдебното решение и мотивите към него, е именно проявна форма на бездействие при нормативно вменено задължение за активно поведение по служба. Преценката на дисциплинарнонаказващия орган, в случая СК на ВСС, дали да образува дисциплинарно производство или да не образува такова намира израз в приетото решение, поради което именно към датата на приемане на съответното решение следва да бъде извършена и проверката дали предвидения в чл. 310, ал. 6 от ЗСВ петгодишен срок от извършване на нарушението е изтекъл, т.е. дали тази отрицателна процесуална предпоставка е налице. Не може да бъде споделена тезата на жалбоподателя за необходимостта от разграничение между хипотезите на извършени от магистрата процесуални действия със значителна забава и на неизвършени процесуални действия, като във втората хипотеза нарушението следва да се счита за извършено и съответно срокът по чл. 310, ал. 6 от ЗСВ следва да започва да тече от откриването на нарушението. Такова тълкуване не намира опора в закона и противоречи на разпоредбата на чл. 310, ал. 6 от ЗСВ, която не прави подобно диференциране и определя като релевантно извършването на нарушението. Доколкото нарушението, изразяващо се в бездействие, продължава през целия период от деня, следващ изтичането на предвидения процесуален срок за извършване на съответното действие, до изпълнението на служебното задължение на магистрата, правилно СК на ВСС изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.), е приела, че в процесния случай изтичането на петгодишният срок по чл. 310, ал. 6 от ЗСВ преклудира възможността за ангажиране на дисциплинарната отговорност на магистрата за допуснатите от него бездействия и неспазване на процесуални срокове до 26.03.2019 г. включително. Решението съответства и на целта на закона за своевременното откриване на дисциплинарните нарушения и срочното реализиране на дисциплинарната отговорност спрямо магистратите. Отчитайки наличието на отрицателна процесуална предпоставка за образуване на дисциплинарното производство, СК на ВСС, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно § 23, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (обн. ДВ, бр. 106/22.12.2023 г.) законосъобразно е отказала да образува дисциплинарно производство по направеното предложение с рег. индекс № ВСС-5267/22.03.2024 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет, в частта относно допуснатото бездействие на Н. Б. В. – съдия в Софийски районен съд, в периода от съответната дата, на която е изтекъл релевантният процесуален срок за изготвяне на мотиви/съдебни решения до 26.03.2019 г. включително, по следните наказателни дела: АНД № 20344/2017 г.; НОХД № 19280/2014 г.; АНД № 22404/2016 г.; НОХД № 4271/2016 г. - всички по описа на СРС, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 200 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение