Определение № 8748 от 23.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9217/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. А. Д. от гр.Перник ЕООД срещу Определение № 1295/2025 г. на Административен съд Перник по адм. дело № 245/2025 г., с което съдът е оставил без разглеждане жалбата подадена от А. А. Д. против Заповед № РД 04- 63/11.03.2024 г. на директора на ОДЗ - Перник за откриване на тръжна процедура с тайно наддаване за придобиване право на собственост по реда на чл.27, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за име ги с идентификатори 76114.32.49 и 76114.32.50 по КККР на [населено място], общ. Трън, обл. Перник и е прекратил производството по адм. дело № 245 / 2025 г. по описа на Административен съд - Перник. Обстоятелствено са релевирани са доводи за наличието на правен интерес от оспорване на административния акт и неправилност на определението. Прави искане определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Директора на ОД “Земеделие“ - Перник в писмено становище релевира доводи за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима, подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. За да обоснове този правен резултат, първоинстанционният съд е съобразил, че жалбоподателката в административното производство е загубила качеството си на участник в тръжната процедура, с оглед искането и възстановяването на внесения от нея депозит гарантиращ участието й в тръжната процедура от една страна от друга заявено действителното желание за участие в тръжната процедура и гаранция за сключването на договор за покупка. С оглед на обстоятелството, че същата е поискала й и е бил възстановен внесения от нея депозит същата е загубила качеството си на участник в тръжната процедура. Посоченото изключва жалбоподателката от кръга на лицата имащи право да обжалват издадената заповед за определяне на класирането на първо и второ място кандидати от проведената на 18.04.2024г. тръжна процедура. Определението е правилно. Правните изводи на съда относно липсата на правен интерес за А. А. Д. от обжалването на Заповед № РД 04- 63/11.03.2024 г. на директора на ОДЗ - Перник за откриване на тръжна процедура са правилни. По силата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България гражданите и юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги засягат, освен посочените със закон. Съобразно чл. 147 АПК индивидуалните административни актове могат да се обжалват само от лица, чиито права и законни интереси са нарушени или пряко застрашени от акта. Правилно съдът е преценил, че кръгът на лицата със законово признат правен интерес е изрично посочен в нормата на чл. 56м, ал. 6 ППЗСПЗЗ - това са участниците в търга. Жалбоподателката А. А. Д. е загубила качеството си на участник в търга още преди момента на издаване на обжалвания административен акт. Оспорената заповед не нарушава или застрашава нейни лични права, свободи или законни интереси, нито поражда задължения, за да има основание да възникне съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорва административния акт - процесната заповед. А липсата на пряк и личен правен интерес от оспорването обуславя недопустимост на жалбата. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото като правилно, валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение