Определение № 301 от 12.08.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2137/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх.№ 3973/4.3.20 г, подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител К. Т.-началник ТО-Враца при ТД София срещу определение № 524 от 17.2.20 г, по ч.гр.дело № 5958 на Апелативен съд София, ТО, 11 състав, с което е спряно на основание чл.633 вр.чл.631 ал.1 ГПК производството по делото до приключване на производството по дело № С-234/18 на Съда на Европейския съюз. В частната жалба се подържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му и връщането му за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответниците по частната жалба не са подали отговор. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение констатира следното: С определение № 1007 от 23.4.20 г, постановено по делото, САС е приел, че е отпаднало основанието за спиране на производството по делото и го е възобновил.Счел е, че с постановеното решение от 19.3.20 г по дело № С-234/18 г, Съдът на Европейския съюз се е произнесъл като е приел, че Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24.2.05 г относно конфискацията на облаги, средства и имущество от престъпления трябва да се тълкува в смисъл, че допуска правна уредба на държава членка, съгласно която национална юрисдикция постановява конфискация на незаконно придобито имущество след производство, което не зависи нито от установяване на престъпление, нито на още по-голямо основание осъждане на предполагаемите извършители на това престъпление. Въз основа на изложеното, ВКС, Четвърто ГО намира, че за страната липсва правен интерес от обжалване на определение № 524 от 17.2.20 г, по ч.гр.дело № 5958 на Апелативен съд София, ТО, 11 състав,, с което производството е било спряно.По дело № С-234/18 г на Съдът на Европейския съюз е постановено решение на 19.3.20 г, като САС е съобразил това обстоятелство и е възобновил производството по делото. Подадената частна жалба срещу определението за спиране следва да бъде върната поради липса на правен интерес за страната от обжалване. Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение