Определение № 50349 от 20.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3330/2022 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от В. И. К. и Д. С. К. молба от 20.07.2022 г., с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, за отмяна на влязло в сила решение № 2169/30.06.2017 г. по гр.д. № 124/2016 г. по описа на Районен съд - Пловдив, потвърдено с решение № 260972/04.11.2021 г. по гр. д. № 2433/2017 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителите срещу Д. Ю. Д. иск за установяване, че ответника дължи на ищците сумата от 5 лева /пет лева/, като частична от вземане в общ размер от 1 800 лева /хиляда и осемстотин лева/ - главница, представляваща сумата с която се е обогатил без основание и за сметка на ищците, като е преминавал ежедневно с лек автомобил за периода от 01.11.2010 г. до 01.05.2011 г. през част от собственият им поземлен имот с идентификатор 56784.535.35 по КККР на [населено място]. Осъществена е процедурата за връчване на преписи, като в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата за отмяна - Д. Ю. Д. подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната недопустимост, а евентуално – за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна влязъл в сила съдебен акт и съдържа изложение на обстоятелства по твърдяното основание за отмяна. Нейното съдържание отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК и на разясненията, посочени в т. 10 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК. Непрецизното посочване, че се иска отмяна на първоинстанционното, вместо на въззивното решение, не е порок, който може да доведе до оставяне на молбата без разглеждане. Съобразно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, молбата е подадена в срок. Към молбата е представено писмено доказателство, което молителите считат за ново. Преценката дали са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които да са от значение за изхода на делото и да послужат като основание за отмяна на влязлото в сила решение, следва да се направи при разглеждане на делото по същество. Предвид изложеното молбата е допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,