Решение № 2828 от 13.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12338/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Х. Р. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение № 9528/09.10.2025 г., постановено по адм. дело № 7382/2025 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), с което е оставено в сила Решение № 15189/05.05.2025 г., постановено по адм. дело № 11604/2024 г. по описа на Административен съд София - град. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на горепосоченото решение поради допуснато съществено процесуално нарушение, в резултат на което страната е била лишена от възможност да упражни правото си на защита и участие в касационното производство. Сочи, че преди да бъде известен за заседанието по делото от служба „Призовки“ процесуалният представител на касационния жалбоподател е записал номер на дело, ден и час - така, както са били изписани в интернет страницата на ВАС. Завява, че едва впоследствие е получил призовка с актуалната дата - 29.09.2025 г., но не направил корекция в личния си календар, тъй като там вече е била отбелязана датата за разглеждане на делото, посочена в сайта на ВАС. Поддържа, че погрешното изписване на датата за провеждане на откритото съдебно заседание по делото в електронната страница на съда е осуетило възможността на страната и процесуалния й представител да участват в делото. В подкрепа на тезата си прилага заснета извадка от уеб страницата на ВАС за насрочване на делото, в която фигурира първоначалната дата на откритото съдебно заседание - 29.10.2025 г. По изложените съображения претендира отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът по искането за отмяна - Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС), чрез процесуален представител, в о.с.з. оспорва основателността му, като представя актуална справка за общото положение в Сирия - актуална политическа и икономическа обстановка към 23.01.2026 г. с вх. № МД-02-22/23.01.2026 г. Настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, при наличие на правен интерес и срещу подлежащо на отмяна решение, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество същото е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязъл в сила съдебен акт може да бъде отменен, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Първата хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК изисква да е допуснато процесуално нарушение от съда при разглеждане на делото, което да е довело до лишаване на страната от участие в делото. В конкретния случай, от приложената на л. 13 от адм. дело № 7382/2025 г. по описа на ВАС призовка № 1/11.08.2025 г., е видно, че на 15.08.2025 г. Х. Р. А. е бил надлежно уведомен чрез процесуалния си представител - адв. Я. Георгиева за съдебното заседание, насрочено за 29.09.2025 г. от 11:00 ч. в зала 2 на ВАС. Действително, в уеб страницата на ВАС вписаната дата на насроченото заседание е 29.10.2025г., но тази грешка е ирелевантна за дължимата преценка на надлежността на призоваването на страната по законоустановения ред на чл. 138 във вр. с чл. 137 АПК. Цитираните норми предвиждат, че призовките се връчват по реда на чл. 137 АПК и именно посочената в тях дата на насроченото отрито съдебно заседание е определяща за редовността на призоваването. Поради това несподилима е тезата на искателя, че при призоваването му за насроченото открито съдебно заседание на ВАС са нарушени съответните правила, в резултат на което той е бил лишен от възможността лично или чрез пълномощник да участва в делото. Х. Р. А. е бил редовно призован за съдебното заседание на датата, посочена във връчената на процесуалния му представител призовка, а обстоятелството, че пълномощникът не е актуализирал датата на заседанието в собствения си календар е негов пропуск, който не е в корелация с нарушение на съответните правила от съда по смисъла на чл. 239, т.5 АПК. По изложените съображения искането за отмяна се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия