Определение № 184 от 18.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1504/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 2 ГПК. Обжалвано е определение № 164/ 10.02.2021 г. по ч.гр.д. № 1162/ 2020 г., с което Окръжен съд – Благоевград е потвърдил протоколно определение № 503588/ 10.09.2020 г. по гр.д. № 554/ 2020 г. на Районен съд – Разлог за прекратяване на производството по молба по чл. 524 ГПК от „Лета 9“ ЕООД за спиране на изпълнението. Определението се обжалва от „Лета 9“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК и доводи, че е неправилно. Ответникът по частната жалба „Хиим“ ЕООД възразява, че частната жалба е недопустима, доколкото са заявени, но не са обосновани никоя от сочените предпоставки за допускане на касационния контрол, евентуално – неоснователна. От ответника Сдружение Туристическо дружество „Вихрен“ не е постъпил писмен отговор. Касационният състав приема, че частната жалба е недопустима, но по следните съображения: Производството по чл. 524 ГПК е по съществото си обезпечително. Определението за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК е с привременен характер. Действието му е до приключване на производството по иска на третото лице срещу страните по изпълнението. Неговата цел е да се съхрани статуквото до приключване на исковия процес, в който ще бъде отречено или установено самостоятелното (непроизводно от взискателя) право върху имота на третото лице, което владее имота след образуваното производство по създаденото изпълнително основание. Следователно определенията на окръжните съдилища, постановени по частна жалба срещу определения на първоинстанционния съд по молби за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК, не подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК – т. 7 от ТР № 6/ 14.03.2014 г. по тълк.д. № 6/ 2013 г. ОСГТК на ВКС. С обжалваното определение окръжният съд е потвърдил определение на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по молба по чл. 524 ГПК от „Лета 9“ ЕООД за спиране на изпълнително дело /№/ по описа на ЧСИ с рег. № 702 по изпълнителен лист по чл. 76 ЗС за предаването на хижа „Бъндерица“ с взискател „Хиим“ ЕООД и длъжник Сдружение Туристическо дружество „Вихрен“. Това определение не попада в изключението по чл. 396, ал. 2, изр. 2 ГПК. Частната жалба е с недопустим предмет. Настоящият състав е длъжен да я остави без разглеждане по същество. При тези мотиви, съдът