Определение № 10807 от 29.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9574/2026 г.

Производството е по реда на чл. 213а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на П. Д. Б., срещу разпореждане № 7236 от 07.08.2026 г., постановено по адм. дело № 853/2026г. по описа на Административен съд – Бургас. В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на разпореждането и по същество се иска неговата отмяна. Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане Административен съд – Бургас, на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК, връща частна касационна жалба подадена от П. Д. Б. срещу определение №5696/26.06.2026г., постановеното по адм. дело №853/2026 г., с което е върната исковата молба на жалбоподателите срещу Областна дирекция на МВР гр.Бургас,Регионална здравна инспекция гр.Бургас,Община Бургас и Окръжна прокуратура Бургас. За да постанови обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил дадените му от съда указания с разпореждане от №6613/22.07.2026г. за отстраняване на нередовностите по подадената частна жалба. Така постановеното разпореждане е правилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 от АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и чл. 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, като когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В конкретния случай от данните по делото е видно, че с разпореждане № 6223/10.07.2026 г. подадената частна жалба е оставена без движение с указание в 7-дневен срок от уведомяването жалбоподателите да внесат държавна такса по сметка на ВАС и да приподпишат подадената частна жалба от адвокат като представят пълномощно за приподписването. Със заявление от 21.07.2026 г. е внесена дължимата държавна такса и жалбата е приподписана от адвокат. Към заявлението е приложено пълномощно, видно от което П. Д. Б. в качеството му на управител на „Карголинк транспорт“ ЕООД е упълномощил адв. И. Маринов, АК – Русе. С ново разпореждане № 6613/22.07.2026 г. съдът дал повторни указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да бъде представено пълномощно, с което адв. Маринов е упълномощен да приподпише жалбата и от името на Г. Д. Б. и П. Д. Б.. Жалбоподателите изрично са предупредени, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок, частната касационна жалба ще бъде върната. Така постановеното разпореждане е било връчено на Г. Д. Б. и П. Д. Б. на 27.07.2026 г., видно от приложените съобщения. В указания 7-дневен срок, който е изтекъл на 03.08.2026 г. (понеделник, присъствен ден) пред съда е представено пълномощно, с което Г. Д. Б. е упълномощил адв. Маринов, но не е представено пълномощно от името на П. Д. Б.. На 06.08.2026 г., след изтичане на дадения от съда срок, по ССЕВ е представено и пълномощно от името на П. Д. Б., с което е упълномощен адв. Маринов. В тази връзка съдът е констатирал, че нередовности на частната жалба на П. Д. Б. не са отстранени в указания преклузивен срок, поради което на осн. чл. 213, ал. 1, изр. 2 от АПК, във вр. с чл. 236 от АПК частната жалба е върната. При така установеното по делото следва да бъде прието, че в указания срок посочената от съда нередовност не е отстранена, поради което е налице хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, а именно при неотстраняване на нередовности на частната жалба в срок, първоинстанционният съд я връща.Ирелевантни за съда са причините за това. С оглед изложеното разпореждането, като валидно допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,