Определение № 26 от 04.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5396/2023 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Л. П. П. за отмяна на влязло в сила решение № 57/02.06.2023 г. по гр.д. № 533/2022 г. на Никополския районен съд, с което срещу нея е уважен иск с правно основание чл.422 ГПК на В. Б. Т. – признато е за установено съществуването на вземане за сумата 27 000 лева, ведно със законна лихва от 12.09.2022 г., 540 лева държавна такса и 1 800 лева адвокатско възнаграждение. Като основание за отмяна молителката сочи разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като твърди, че вследствие на нарушаване на правила за призоваване е била лишена от възможност да участва в делото и да бъде надлежно представлявана. Съдът неправилно е приел, че не може да бъде намерена и неправилно е приложил по отношение на нея разпоредбата на чл.47, ал.6 ГПК, тъй като на ищеца, който притежава съседен на нейния имот в [населено място], е било много добре известно, че независимо, че постоянният и настоящият и адреси са в [населено място], тя прекарва там само през летния сезон, а в останалото време живее в собствения си апартамент в ММЦ П., където отглежда внучката си; че на ищеца е известен номерът на мобилния и телефон и че същият този номер е посочен във възражението срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение, което е приложено по делото. Назначеният и особен представител не е могъл да я представлява надлежно без да има връзка с нея и да знае какви са действителните и отношения с ищеца. Представя писмени доказателства – документи за собственост на дворно място и къща в [населено място] от 2004 г. и жилище в [населено място] от 2000 г., документи отпреди 2000 г., че е работила в [населено място] и писмени твърдения на физически лица, че живее в ММЦ П. и документ за НЗОК от 2023 г. за здравословното и състояние – за това, че няма отчетена медицинска помощ. В молбата за отмяна се иска спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20237560400943 на ЧСИ Ц. Н., не се твърди и не се представят доказателства за преведено обезпечение по чл.282 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна В. Б. Т. в писмен отговор оспорва основателността на молбата за отмяна с твърдение, че заповедта за изпълнение е връчена на молителката лично в [населено място] в края на месец октомври 2022 г. (не през лятото), след което е подала възражение – т.е. заела е за претенциите на ищеца. Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.47, ал.6 ГПК. По допустимостта на молбата: Настоящият състав, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че молбата за отмяна е подадена: срещу решение, което е съобщено на страните, не е обжалвано и е влязло в сила на 22.06.2023 г., молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1 ГПК (преди изтичане на три месеца от уведомлението за опис по образуваното изпълнително дело); молбата за отмяна е подадена от страна по делото, която (страна) има интерес от отмяната на решението; решението, чиято отмяна се иска, подлежи на отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК и молбата за отмяна е редовна. Посочените от молителката писмени доказателства са неотносими към призоваването и по делото, а тези от тях, които съдържат твърдения за факти (свидетелски показания), са недопустими, т.к. в ГПК е предвиден друг ред са събиране на свидетелски показания. По приемането на представените доказателства съдът ще се произнесе след изслушването на страните по делото. По искането за спиране на изпълнението: За да бъде уважено това искане, молителката трябва да представи по делото доказателства, че е внесла надлежно обезпечение по чл.282,ал.2,т.1 ГПК в размер на сумата, за която се провежда принудително изпълнение. Поради невнасянето от молителката на определено надлежно обезпечение настоящият съдебен състав намира, че не са осъществени предвидените в разпоредбата на чл.309 ГПК вр. чл.282,ал.2-ал.6 ГПК предпоставки за спиране на изпълнението по изпълнителното дело. Воден от гореизложеното, съдът