Определение № 95 от 30.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 609/2017 г.

ВКСIII гражданско отделение30.03.2017 г.докладчик Майя Русева

Диспозитив

ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба вх.№.119108/20.09.16г. на „Синдикат на българските учители” за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.4 ГПК на влязло в сила решение №.3822/2.06.15 по г.д.№.13801/13 на СГС, І-16с. ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на ІІІ ГО за насрочване в открито съдебно заседание. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.119108/20.09.16г. на „Синдикат на българските учители” за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.4 ГПК на влязло в сила на 4.07.16г. решение №.3822/2.06.15 по г.д.№.13801/13 на СГС, І-16с. - за признаване за установено по отношение на молителя, че [фирма] и [фирма] са собственици на недвижим имот, находящ се в [населено място], пл.”С.” №.11 /решението е потвърдено с решение №.236/5.02.16 по г.д.№.3862/15 на САС, 8с., недопуснато до касация с определение №.293/4.07.16 по г.д.№.1926/16 на ВКС, ІІ ГО/. Сочи се, че молителят е признат за собственик на същия имот с влязло в сила на 17.08.12г. решение №.22/7.03.03 по г.д.№.1270/99 на СГС, 3с., по отношение на Столична община – като с решението, чиято отмяна се иска, е взето предвид, че [фирма] и [фирма] черпят правото си на собственост от [фирма], а последният е правоприемник на СО. Правата на ищците [фирма] и [фирма] се основават от самото начало на транслативна сукцесия, водеща началото си от ответника, срещу който молителят е водил дело за същия имот, завършило с признаване на правата на молителя. При тези обстоятелства се твърди, че предпоставките на чл.303 ал.1 т.4 ГПК са налице и се моли за отмяна на по-късно постановеното неправилно решение - решение №.3822/2.06.15 по г.д.№.13801/13 на СГС, І-16с. Ответните страни [фирма] и [фирма] оспорват молбата. Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

Цитирани разпоредби

2