Определение № 3179 от 12.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1882/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 148993/09.12.2025 г. на И. А. К. против разпореждане № 30719/28.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3590/2025 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК е върната подадената от К. частна жалба с вх. № 133335/10.11.2025 г. (неправилно определена от съдията – докладчик като „частна касационна жалба“) срещу разпореждане № 24194/29.09.2025 г. на СГС (л.23 - л.24 от кас.дело), постановено по същото дело, за връщане на частна касационна жалба № 74927/18.06.2025 г. (л.11) срещу въззивно определение № 8542/30.04.2025 г. (л. 19 от делото на СГС). В частната жалба се сочи, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество – за основателна, предвид следното: С разпореждане № 29224/13.11.2025 г. (л.18 от кас.дело) по в. ч. гр. д. № 3590/2025 г. на СГС е оставена без движение подадената от И. К. частна жалба с вх. № 133335/10.11.2025 г. (неправилно определена от съдията-докладчик като „частна касационна жалба“) срещу разпореждане за връщане № 24194/29.09.2025 г. (л.23) на СГС, постановено по същото дело. Дадени са указания в едноседмичен срок да се внесе държавна такса в размер на 15 лв. и да се представят доказателства за юридическа правоспособност на жалбоподателя, или жалбата да бъде приподписана от адвокат. С разпореждане № 30719/28.11.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3590/2025 г. на СГС (л.16), по обжалването на който съдебен акт е образувано настоящото касационно производство (л.64), съдията – докладчик е приел, че указанията са съобщени на И. К., но не са изпълнени в едноседмичния срок, изтекъл на 25.11.2025 г. Разпоредил е връщане на „частна касационна жалба вх. № 133335 по описа на СГС на И. А. К. срещу разпореждане № 24194/29.09.2025 г.“. Обжалваното разпореждане и процесуалните действия на съдията-докладчик са изцяло незаконосъобразни и подлежат на отмяна. Съдията-докладчик по в. ч. гр. д. № 3590/2025 г. на СГС – мл.съдия С. Г. С. очевидно не прави разлика между „частна жалба“ и „частна касационна жалба“, респ. между процесуалния ред за защита с двата вида жалби и изискванията им за редовност. Това е причината за множеството безразборно постановени разпореждания за без движение и за връщане на подавани от страната жалби, които неправилно са квалифицирани от съда като „частни касационни жалби“, вместо като „частни жалби“ (с изключение само на единствената подадена частна касационна жалба вх. № 74927/ 18.06.2025 г. - л.11). Процесните (предмет на настоящото производство) разпореждания - № 29224/13.11.2025 г. и № 30719/28.11.2025 г. – са постановени в грубо нарушение на процесуалните правила за администриране на жалбите. С първото разпореждане са дадени несъответни указания за отстраняване на нередовности по „частна касационна жалба“ вх. № 133335/10.11.2025 г., която по характера си е частна жалба (чл. 274, ал. 2 ГПК), тъй като е насочена срещу разпореждане на въззивния съд (№ 24194/29.09.2025 г. – л. 23) за връщане като нередовна на частната касационна жалба вх. № 74927/18.06.2025 г. (л.11), неточно изписана в диспозитива с „вх. № 77927“. С второто разпореждане е върната редовна частна жалба, по която жалбоподателят не дължи държавна такса – бил е освободен от внасяне на такава с разпореждане на СРС, както и не дължи представяне на доказателства за юридическа правоспособност, включително- няма процесуално изискване частна жалба да се представя приподписана от адвокат (чл. 284, ал. 2 ГПК), нито е необходимо изложение по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК. Тези изисквания са въведени от законодателя като условия за редовност на касационните жалби и на касационните частни жалби, но не и за частните жалби, които ВКС разглежда по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. С оглед изложеното, обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на СГС за извършване на следващите се действия по администриране на неправилно върнатата с разпореждането частна жалба вх. № 133335/ 10.11.2025 г. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение