Определение № 12769 от 25.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10914/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на Н. В. Н., подадена чрез адвокат Д. Маринов, против Определение № 1793/15.10.2024 г., постановено по административно дело № 601/2024 г. по описа на Административен съд – Перник. С това определение е оставено без разглеждане като недопустимо искане на Н. В. Н., за прекратяване на действия на Кмета на Община Перник, изразяващи се в: приемане на сигнали от името на Ц. М. Н. без представителна власт на подателя; покровителстване на незаконни дейности в имот в гр. Перник, [улица], собственост на Ц. М. Н.; изискване от Н. В. Н. на документи, с които Община Перник разполага; изискване от Н. В. Н. на геодезически данни и заснемания, които е следвало да направи общината. С оспореното определение производството по делото е прекратено. В частната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, след което административният орган да бъде задължен да разгледа искането по чл. 250 АПК по същество. Ответната страна, Кмет на Община Перник чрез депозиран писмен отговор по реда на чл. 232 АПК оспорва частната жалба и моли съдебното определение да бъде оставено в сила. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Настоящият съдебен състав споделя мотивите, с който Административен съд – Перник е приел отправеното до него искане за недопустимо. Защитата по реда на чл. 250 и следващите от АПК цели преустановяване на фактически действия, които се извършват от административен орган без да се основават на закон или на административен акт. За да е допустима защитата по този ред е необходимо действията да са от фактически, а не от правен характер, както и тяхното извършване да не е преустановено. Сочените в искането действия не са фактически по своя характер, освен това част от тези действия вече са извършени. Тези обстоятелства правилно са преценени като изключващи допустимостта на подаденото искане, поради което законосъобразно същото е оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено. При този изход на спора, в полза на Община Перник следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Воден от горното и като съобрази, че оспореното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила, на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, състав на Върховния административен съд