Решение № 3085 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 212/2009 г.

Решение № 3085 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 212/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Николай Симеонов Гемеджиев обжалва решение на Висшия съдебен съвет (ВСС) от 3.12.2008 г. по т. 37 от протокол № 50 по дисциплинарно дело № 19/2008 г. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по жалбата е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбоподателят Гемеджиев е съдия в районен съд гр. Айтос. През 2008 г. Инспектората към ВСС е извършил проверка на районния съд в гр. Айтос. Констатирана незадоволителна работа на съдиите, включително и тази на жалбоподателя Гемеджиев. По предложение на Инспектората към ВСС е образувано дисциплинарно производство. С решение от 24.11.2008 г. дисциплинарният състав е предложил на Висшия съдебен съвет да наложи на Николай Гемеджиев дисциплинарно наказание "намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 10 на сто за срок от шест месеца". С обжалваното решение Висшият съдебен съвет е възприел изцяло предложението на дисциплинарния състав и е наложил предложеното от него дисциплинарно наказание. От доказателствата по делото е установено, че за проверявания период жалбоподателят Гемеджиев е отменил хода по същество по 31 броя граждански дела, като по 20 е оставил исковите молби без движение за отстраняване на нередовности по тях. Като пример в решението са посочените следните дела: Гр. д. № 416/2006 г., образувано по иска за делба е отменено определението за даване ход по същество на делото на 14.12.2007 г., като е указано на страна да представи молба за възлагане на имота по чл. 288, ал. 2 ГПК (отм.) при положение, че такава е представена по делото още през м. май 2007 г. По гр. д. № 519/2006 г. е отменено определението за даване ход по същество поради неясен петитум. По гр. д. № 125/2007 г. е отменено определението за даване ход по същество, исковата молба е оставена без движение за посочване на ЕГН на ищеца. По гр. д. № 662/2007 г. след проведени три заседания е установено несъответствие в срока на наемния договор и е отменено определението за даване ход по същество на 26.03.2008 г. Исковата молба е оставена без движение, като съобщението до страните за отстраняване на нередовностите й е изпратено едва на 9.06.2008 г. Гр. д. № 247/2003 г. е образувано по иск за неизплатено трудово възнаграждение по чл. 128 КТ. През същата година производството по делото е спряно на основание чл. 182, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) до приключване на друго висящо производство, в което се изследва въпроса дали подписът на исковата молба е поставен от ищеца, вместо да се укаже на същия да я подпише, ако я поддържа. Производството е било възобновено и насрочено за 27.10.2004 г., на която дата е даден ход по същество. На 26.11.2004 г. е отменен хода по същество, като е указано на ищеца да подпише исковата молба, ако я поддържа. Делото е насрочено за 16.02.2005 г., когато отново е даден ход по същество. На 2.03.2005 г. жалбоподателят е изпратил делото по постъпила молба за отмяна на решение по друго гражданско дело - № 526/2003 г. Делото е върнато от ВКС на 19.06.2008 г. На 26.06.2008 г. жалбоподателят е отменил последното определение за даване ход по същество и го е насрочил за 25.09.2008 г. Законосъобразно и обосновано Висшият съдебен съвет е приел, че жалбоподателят Гемеджиев е разглеждал голям брой граждански дела без необходимата предварителна подготовка, като с действията си е довел до необосновано забавяне на производството по тях. Законосъобразно е прието, че е осъществен състава на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Както в предложението на инспектората, така и в дисциплинарното производство не са посочени изрично номерата на всички 31 броя дела, по които е бил отменен хода по същество от жалбоподателя. Този факт не е бил оспорен от жалбоподателя с направеното от него подробно възражение, поради което законосъобразно е бил приет за установен от административния орган. Във възражението жалбоподателят подробно е взел становище по всички дела, които са били предмет на проверката и в предложението за наказание. Освен това дори само посочените по-горе допуснати нарушения от страна на жалбоподателя по изрично изброените дела са основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Законът предвижда в течение на производството да се отстранят нередовности на исковата молба, но не предвижда възможност за отмяна на определението за даване ход по същество с тази или друга цел. Възможността за отстраняване на нередовностите на исковата молба в течение на производство е изключение. Задължение за съдията е да извърши задълбочена подготовка по делата преди образуването и разглеждането им и своевременно да отстрани нередовностите на исковата молба по предвидения за това ред. Неоснователно е възражението за забавяне на гр. д. № 247/2003 г. само поради това, че делото е било във ВКС в продължение на повече от три години. Производството е било необосновано забавено както преди изпращане на делото, така и след това. Самото изпращане на делото във ВКС по молба за отмяна по друго дело е неоснователно действие, довело до забавяне на производството по него. Съгласно чл. 42, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс връчването на съобщенията може да се извърши по пощата. По този начин е връчено съобщение на жалбоподателя за обжалваното от него решение. По делото е приложена обратна разписка, от която е видно, че съобщението е получено на 10.12.2008 г. (лист 64 от дисциплинарното дело). Не е посочено пред кой съд и в какъв срок може да се обжалва решението. Това нарушение е несъществено, тъй като не е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Неоснователно е оплакването за липса на мотиви на обжалваното решение на ВСС. Съгласно чл. 320, ал. 4 ЗСВ за мотиви на решението на ВСС се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав. С тези мотиви жалбоподателят има възможност да се запознае в срока за обжалването му. По закон Висшият съдебен съвет няма задължение да изпраща на жалбоподателя мотивите на взетото от него решение, а само съобщение за изготвянето му. Решението на дисциплинарния състав е взето с необходимото мнозинство. Срокът по чл. 319, ал. 1 е инструктивен и неспазването му не опорочава решението. Висшият съдебен съвет не е допуснал нарушение по чл. 313, ал. 3 ЗСВ. Забраната за разгласяване на факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство е за наказващия орган, но не и за Инспектората към ВСС. Всички доводи на жалбоподателя са били обсъдени. Прието, че броят на насрочените от него дела е по-голям от посочения от проверяващия орган. Прието е също така, че жалбоподателят освен свършените граждански дела е свършил и 150 бр. наказателни дела. При определяне вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание Висшият съдебен съвет не е допуснал нарушение по чл. 309 от Закона за съдебната власт. Отчетена е голямата натовареност на жалбоподателя Гемеджиев, обстоятелството, че до сега не е наказван и това, че е положил усилия след възобновяване на производствата те да бъдат решени в кратък срок. Определен е минималният процент и минималният срок за намаляване на трудовото възнаграждение. Фактите, които са основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя Гемеджиев са били установени от Висшия съдебен съвет. Обстоятелството, че същия орган през 2008 г. е дал много добра оценка за работата на жалбоподателя не е свързано с предмета на настоящия спор и не води до незаконосъобразност на обжалваното решение. Решението на Висшия съдебен съвет е законосъобразно. Жалбата на Николай Гемеджиев срещу него следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения Върховният административен съд