Определение № 549 от 14.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2532/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, пр. първо, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК. Делото е образувано по частна жалба на Б. К. Г., вх. № 813/23.06.2021 г., подадена срещу разпореждане № 10034 от 25.05.2021 г. по ч. гр. д. № 171/2020 г. на Апелативен съд – София, с което е върната частна жалба вх. № 547/2.06.2020 г., подадена от Г. срещу постановеното по делото на САС определение № 1220/26.05.2020 г. В атакувания съдебен акт е изложено, че с разпореждане от 28.01.2021 г. съдът е оставил без движение частна касационна жалба вх. № 547/2.06.2020 г., подадена от Б. К. Г. срещу постановеното по делото определение № 1220/26.05.2020 г., с указания до жалбоподателя да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението констатирани нередовности на жалбата, както следва: да посочи приложното поле на касационното обжалване, като съобрази критериите по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, решен в противоречие с актове на КС на РБ или на Съда на ЕС, от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; да посочи в какво се състои искането му към съда; да съобрази разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК, като частната касационна жалба се приподпише от адвокат, във връзка с което да представи и надлежно учредени пълномощия или представи удостоверение за юридическа правоспособност в случай, че притежава такова; да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, като е указано, че в противен случай жалбата ще бъде върната. Тъй като посочените нередовности на жалбата не са били отстранени в указания срок, въпреки подадените от Г. молби с вх. №№ 281/22.02.2021, 400/22.03.2021 г. и 536/20.04.2021 г., съдът е приел, че са налице основанията по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК за връщането й. В частната жалба срещу горното разпореждане е посочено, че постановилият го съдия умишлено, и без сериозни основания, търси поводи за забавяне на делото; Б. Г. нееднократно е заявил, че за приподписване на жалбите му не разполага с финансови възможности; жалбоподателят е изпълнил задължението си да посочи основания за допускане до касационно обжалване; възразява се, че жалбоподателят следва да представи актовете по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с които съдът разполага за служебно ползване. Г. счита за срамно съдиите да пращат страните при адвокати за плащане на излишни адвокатски хонорари. Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира частната жалба, с която е сезиран, за процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, същият съобрази следното: С определение № 1220/26.05.2020 г. по ч. гр. д. № 171/2020 г. Апелативен съд – София е потвърдил разпореждане № 416/23.08.2019 г. по ч. гр. д. № 632/2018 г. на Окръжен съд – Враца, с което е върната частна жалба вх. № 888/28.01.2019 г., подадена от Б. Г.. Срещу горното определение, в законоустановения срок по ГПК, Б. Г. е подал частна касационна жалба вх. № 547/2.06.2020 г. Апелативен съд – София, като е констатирал нередовност на частна касационна жалба вх. № 547/2.06.2020 г., с разпореждане от 28.01.2021 г. е указал на частния жалбоподател в 1-седмичен срок от съобщението да: посочи приложното поле на касационното обжалване, като съобрази критериите по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, кой е материалноправният или процесуалноправния въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и противоречие с практиката на ВКС, решен в противоречие с актове на КС на РБ или на Съда на ЕС, от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; посочи в какво се състои искането му към съда; съобрази разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК, като частната касационна жалба се приподпише от адвокат, във връзка с което представи и надлежно учреден пълномощия или представи удостоверение за юридическа правоспособност в случай, че притежава такова; приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Съдът е предупредил Б. Г., че при неизпълнение на указанията, жалбата му ще бъде върната. Разпореждането е съобщено на 16.02.2021 г. До датата на постановяване на разпореждане № 10034 от 25.05.2021 г. жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда, въпреки че в отговор е депозирал няколко жалби, в които е изложил съображения за незаконосъобразност на процесуалните действия на Софийски апелативен съд, като включително е оспорил дадените му указания. Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС счита частната жалба на Б. Г. за неоснователна. В случая, в съответствие с нормите на ГПК, Софийски апелативен съд е констатирал съществуващите пороци на частната касационна жалба вх. № 547/2.06.2020 г. и е предписал отстраняването им. Жалбоподателят, въпреки дадените изрични, ясни и конкретни указания, не е изпълнил същите. Законосъобразно, следователно, съдът е върнал на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК нередовната частна касационна жалба. Горното обуславя оставяне в сила на обжалваното разпореждане. На основание чл. 77 ГПК Б. Г. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВКС 15 лв. държавна такса, дължима по разгледаната частна жалба. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,