Определение № 1613 от 19.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11318/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 93 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Постъпила е жалба с вх. № 16497 от 12.11.2024 г. от „Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци" АД, представлявано от изпълнителния директор Р. Н. Ч., против Писмо № УО-157 от 13.01.2023 г. на заместник-министъра на околната среда и водите. След извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на жалбата, Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение намира, че не е родово компетентен да се произнесе по оспорването. Предмет на оспорване е Писмо № УО-157 от 13.01.2023 г., издадено от заместник-министъра на околната среда и водите. В разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от АПК е указано, че на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд, като в ал. 2 от същата разпоредба, лимитативно са изброени хипотезите, при които компетентен да разгледа спора е Върховният административен съд. В разпоредбата на чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК е регламентирано общото правило, указващо делата, подсъдни на ВАС, съгласно което, това са оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. В нормата е предвидено и изключение от общото правило, като изрично е указано, че в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. В настоящия случай, процесното писмо е издадено от заместник-министър на околната среда и водите. По административната преписка е приложена Заповед № РД-756/23.08.2022 г., с която на основание чл.8, ал.1 и ал.2 и чл.26, ал.1 и ал.2 от Закона за администрацията и чл.19 от Устройствения правилник на Министерство на околната среда и водите са разпределени функциите между ресорните заместник - министри по отношение на непосредственото ръководство и контрол върху дейността на дирекциите от общата и специализираната администрация, съгласно която на заместник - министър Р. Г. К. са определени функции по отношение на конкретни ресорни дирекции и административни структури. При така установените фактически обстоятелства, в случая е налице цитираното по-горе изключение от общото правило по чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, доколкото процесното писмо е издадено от съответното длъжностно лице – заместник – министър на околната среда и водите. В съответствие с цитираната процесуална разпоредба, оспореното писмо, като издаден от заместник-министър при условията на делегирани правомощия подлежи на оспорване пред съответния административен съд, който съгласно правилата за местна подсъдност по чл. 133, ал. 1 от АПК и седалището на оспорващия се явява Административен съд – София-град. В допълнение на изложеното, по силата на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗУО (ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) изрично е предвидено, че издаденото разрешение, решението за неговото изменение, допълване и/или отнемане, както и отказът да се издаде, измени или допълни разрешението се обжалват по реда на АПК пред съответния административен съд. В същия смисъл е последователната практика на Върховния административен съд, както следва: Определение № 2539 от 17.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1928/2022 г., VI о., Определение № 1753 от 23.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1620/2022 г., VI о., Определение № 754 от 28.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 708/2022 г., VI о., Определение № 12750 от 14.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11958/2021 г., VI о. Предвид развитите съображения, образуваното съдебно производство следва да се прекрати и по правилата на родовата и местната подсъдност жалбата да се изпрати за разглеждане от Административен съд София - град, в чийто район се намира седалището на търговското дружество. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2, във връзка с чл. 132, ал. 2, т.2, предл. последно и чл. 133, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,