Решение № 303 от 12.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4722/2014 г.
ВКСIII гражданско отделение12.11.2014 г.
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. Б. Я. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 662 от 6.06.2013 г. по гр.д. № 8648/2013 г. на Пернишкия районен съд в частта, с която е уважен предявеният от [фирма], [населено място] срещу Р. Б. Я. иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК за признаване за установено, че Р. Б. Я. дължи на [фирма], [населено място] сумата 2036.82 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия и такса мощност за топлофициран имот находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] за периода 31.11.2009 г. до 18.09.2012г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 303 ГПК вр. с чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Р. Б. Я., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 662 от 6.06.2013 г., постановено по гр.д. № 8646/2013 г. на Пернишкия районен съд. Поддържа, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение, по съображения, че то обвързва и съпругата му И. Д. Я., която не е взела участие в производството по делото. Моли съда да допусне до разглеждане молбата за отмяна и да отмени атакуваното решение. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл. 304 ГПК отмяна на решението в срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК/. Молителят не е активно процесуалноправно легитимиран да иска отмяна на влязлото в сила решение на това основание, тъй като той не е трето неучаствало по делото лице, поради неконституирането му. В производството по гр.д. № 8646/2013 г. на Пернишкия районен съд, същият е бил главна страна - ответник и решението, чиято отмяна се иска е постановено по отношение на него. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.