Определение № 268 от 10.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4581/2018 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № III-12 от 27.02.2017 г., поправено с решение от 14.03.2017 г. по гр.д.№ 1126 от 2016 г. на Бургаския окръжен съд. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението, чиято отмяна иска, се е снабдил с доказателство /писмо от РДНСК от 17.07.2018 г., ведно с приложените към него копие от констативен акт № 234 от 25.06.2001 г., копие от акт № 200 от 25.06.2001 г., копие от наказателно постановление № 117 от 29.06.2001 г. и копие от писмо изх.№ 606 от 09.07.2001 г./, от което се установявало ново обстоятелство от значение за делото, а именно: откриването в архивите на РО Н.-Б./РДНСК Югоизточен район на оригиналите на констативен акт № 234 от 25.06.2001 г. и на акт № 200 от 25.06.2001 г. В писмен отговор от 17.10.2018 г. ответникът по молбата Р. С. Х. оспорва същата като недопустима и неоснователна. В писмен отговор от 08.11.2018 г. ответницата по молбата С. П. З. също оспорва молбата. Останалите ответници по молбата Т. П. Г., Добрина Я. Ц., З. Я. Д., О. Х. С. и Р. Х. С. не вземат становище. Тъй като в молбата за отмяна е посочено точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна /чл.303, ал.1, т.1 ГПК/ и същата е подадена от легитимирано лице /страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено/ и преди изтичане на тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК /молителят е узнал за новото обстоятелство на 17.07.2018 г., когато неговият представител е получил писмото от РДНСК, а молбата за отмяна е подадена на 02.10.2018 г./, молбата следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание. Воден от горното и на основание чл.307, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, първо отделение на Гражданска колегия