Определение № 1670 от 13.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1277/2024 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от АПК. Образувано е въз основа на определение № 244/31.01.2024 г., постановено по кад. дело № 17/2024 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което делото е изпратено на Върховен административен съд за определяне на друг равен по степен административен съд, който да го разгледа. Върховният административен съд, след като прецени обстоятелствата по делото, приема следното: Съдебното производство пред Административен съд - Кюстендил е образувано по касационна жалба на К. Илиев, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора - [населено място], против Решение № 213/20.11.2023 г., постановено по адм. дело № 123/2023 г. по описа на АС - Кюстендил, с което неговият иск с правно основание чл.285, ал.1 във вр. с чл.284 от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на затворническата администрация при Затвора – [населено място] е отхвърлен изцяло като неоснователен. По касационната жалба е образувано адм.д. № 17/2024г. по описа на АС- Кюстендил, тричленен състав. С определение № 242 от 31.01.2024г. и тримата съдии-членове на тричленния състав при АС-Кюстендил са си направили отвод по делото, поради което и при липсата на възможност за формиране на друг тричленен състав, който да разгледа делото, е постановено цитираното по-горе определение, адресирано до ВАС за упражняване на компетентността му по чл.133, ал.6 от АПК. Съгласно разпоредбите на АПК и ГПК тези отводи не подлежат на контрол в производството по чл. 133, ал. 6 АПК. За да се спазят основните принципи на административното правораздаване за процесуална бързина и икономия, залегнали в чл. 11 от АПК, съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от Закона за съдебната власт, според която при невъзможност за формиране на състав за разглеждане на дело, се командироват съдии за разглеждане на конкретното дело до приключването му на съответната инстанция. При определяне на командированите, следва да се спазват общите правила и принципа на случайния подбор, чрез електронно разпределение. По този начин, командированите съдии няма да са обвързани административно със съда и в разумни срокове ще рзгледат делото, като, едновременно с това, няма да бъде необходимо лишеният от свобода да бъде транспортиран до друг ,съседен съд. Ето защо, делото следва да се изпрати на председателя на Административен съд – Кюстендил, доколкото касационната жалба срещу постановеното от АС-Кюстендил съдебно решение следва да се разгледа от тричленен състав на същия съд, за изпълнение на процедурата по чл. 227, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Водим от горното и на основание чл. 133, ал. 6 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,