Решение № 4790 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9539/2008 г.

Решение № 4790 от 10.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9539/2008 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Валентина Чернева Петрова от гр. Пловдив, срещу Решение № 43/15. 05. 2008 г. по адм. д. № 480/ 2007 г. на Чирпанския районен съд, постановено в производство по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. Конкретни отменителни основания по чл. 209 от АПК, не се сочат. Общото твърдение е за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с възникнали преди това за нея права въз основа на влезли в сила административни актове. Ответника по жалбата ОС "Земеделие" с. Братя Даскалови, не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неподсъдност на спора пред ВАС. Счита, че се касае до производство по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ, при което като касационна инстанция спора по него е подсъден на съответния окръжен съд, в случая Старозагорския окръжен съд. По същество изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна и в законовоустановения срок по чл. 210, ал. 1 от АПК. Неоснователно е възражението на участвалия по делото прокурор при ВАП за неподсъдност на спора пред ВАС. Производството пред първоинстанционния съд се е развило като такова по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. В съответствие с цитираната разпоредба решението на общинската служба по земеделие за определяне правото на обезщетение подлежи на обжалване пред съответния районен съд. Това решение на първоинстанционния съд в съответствие с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд, който е компетентен да се произнесе по жалбата. По същество касационната жалба е неоснователна. Първоначално производството пред Чирпанския районен съд е било образувано по жалба на Валентина Чернева Петрова, против решение № 3520 С/27. 11. 2006 година на ОСЗГ, с. Братя Даскалови, с което на основание чл. 35 ЗСПЗЗ на наследниците на Христо Петров Попов е определено право на обезщетение в размер на 8 513 лв. за признато, но невъзстановено право на собственост върху описаните 23.100 декара земеделски земи. С решение № 1/02. 02. 2007 г. по адм. № 396/ 2006 г. Чирпанския районен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Валентина Петрова, срещу решението на ОС "Земеделие и гори", понастоящем "Земеделие" с. Братя Даскалови. Това решение е било обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд, по повод на което пред него е било образувано адм. д. № 6791/2007 г. С решение по същото дело от 31. 10. 2007 г. касационната инстанция е отменила решението на районния съд и е върнал делото за ново разглеждане от същия съд. Съображенията за това са били, че районния съд не е бил обсъдил претенцията на жалбоподателката за незаконосъобразност на оценката за имота в м. "Асмаджата" а така също дали решението на ОСЗК е издадено от компетентен орган, с оглед твърденията в жалбата за неговата нищожност. При повторното разглеждане на делото в с. з. от 04. 12. 2007 г. жалбоподателката Петрова е направила изрично изявление, че прави отказ от жалбата си в частта, с която обжалва Решение № 3520 С (27. 11. 2006 г. на ОСЗГ за определеното обезщетение за имота в м. " Асмаджата". Останала е да поддържа единствено довода си за нищожност на решението в останалата му част, по изложените вече в жалбата съображения. Въз основа направения от жалбоподателката отказ, съдът с определение от същата дата е прекратил производството по д. № 480/2007 г. в тази му част. Прекратителното определение т не е било обжалвано и е влязло в сила. Относно доводите за нищожност на обжалваното решение на ОСЗГ, въз основа на допълнително събраните доказателства съдът е стигнал до извода, че е издадено от компетентен орган в рамките и границите на предоставената му от закона компетентност. Въз основа на изисканите и представени от Министерство на земеделието и продоволствие писмени доказателства е приел, че ПК с. Братя Даскалови е била закрита със Заповед № 450- ПК (09. 02. 2000 г. на министъра на земеделието и горите и дейността й е преминала към ПК гр. Чирпан. С последвала Заповед № РД- 09- 137/ 18. 03. 2003 г. на министъра на земеделието и горите е образувана ОСЗГ с. Братя Даскалови към областна дирекция " Земеделие и гори" ст. Загора, която и съществува до момента. Решение № 3520С) 27. 11. 2006 г. на ОСЗГ е издадено след възстановяване на службата. Следователно се касае се до акт на компетентен орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия. По тази причина е отхвърлил довода за нищожност на административния акт, поради липсата на компетентност за издателя на акта. Решението на съда е правилно и обосновано. При отказ на жалбоподателката от правото на жалба срещу решението на ОСЗГ в частта му за определяне обезщетението на имота в м. " Асмаджата", съдът не е бил в състояние до обсъжда доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на оценката по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ. Прекратеното определение в тази част е влязло в сила и не подлежи на коментар. Обосновани са изводите на съда за неоснователност на довода на жалбоподателката за нищожност на административния акт, поради липсата на компетентност за издателя на акта. Споделят се изцяло изводите на районния съд за наличието на компетентност за ОСЗГ с. Братя Даскалови при издаване на обжалваното решение и по тази причина не е необходимо допълнителното им обосноваване. На база представените от МЗП съдът е стигнал до обоснования извод, че към датата на издаване на обжалваното решение, ОСЗГ с. Братя Даскалови по надлежния ред е била възстановена и в предоставените й от закона правомощия е постановила акта си за определяне обезщетението за имотите, предмет на същото. Що се касае до останалите твърдения в жалбата - наличие на писмени доказателства от страна на жалбоподателката от 1936 и 1940 г. установяващи правото на собственост върху имотите, която доказателствена сила не е оборена, че имотите се владеят от лица въз основа на предходни нищожни решения на ПК и нищожно извършени от нея въводи, предвид спецификата на етапа до който е достигнало обезщетителното производство, не подлежат на обсъждане. Предмет на обсъждане единствено е валидното действие на административния акт, предмет на жалбата. Всички доводи за нищожност на действията на ОСЗГ преди издаването на административния акт са неотносими към спора и са без значение за неговата законосъобразност. При тези обстоятелства следва да се приеме, че не са налице сочените с касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Чирпанския районен съд е правилно и съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд- четвърто отделение.