Определение № 9398 от 01.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8611/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 във вр. с чл.213а, ал. 7 АПК. Образувано е по частна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител Л. Христова срещу разпореждане №1065 от 03.07.2026г. по адм. дело №264/2025г. Административен съд - Ловеч, с което е върната касационна му жалба с вх. №1597/14.05.2026г. срещу решение №638 от 24.04.2026г. по делото. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като дължимата за касационно оспорване държавна такса е внесена в срок, но поради непредвидени организационни обстоятелства платежния документ не е бил представен по делото в срок. Иска се отмяна на определението и администриране на касационната жалба. Не се претендират разноски. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба срещу разпореждане №1065 от 03.07.2026г. по адм. дело №264/2025г. Административен съд - Ловеч и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното разпореждане състав на АС - Ловеч, на осн. чл.213а, ал. 1, изр. 2 - ро АПК- неизпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности в преклузивния срок по чл.213а, ал.1 АПК, е върнал касационната жалба с вх.№1597/14.05.2026г. по описа на АС - Ловеч, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, срещу решение №638 от 24.04.2026г. по адм. дело №264/2025г. по описа на АС - Ловеч. За да постанови този резултат съставът на АС - Ловеч е намерил касационната жалба за нередовна, поради неизпълнение от ИД на ДФЗ на указанията, дадени с разпореждане №863 от 03.06.2026г. на АС-Ловеч, с което касационната му жалба е оставена без движение и е указано на касационния жалбоподател в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметка на ВАС държавна такса в размер на 300.98 евро по сметка на ВАС, както и да представи в същия срок платежен документ по делото. Приел е, че съобщението е редовно връчено на 12.06.2026г., срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 19.06.2026г., петък като указанията не са били изпълнени в този срок, както и към датата на постановяване на разпореждането, поради което е налице основанието по чл.213а, ал.1, изр. 2-ро АПК за връщането на касационната жалба на подателя й. Разпореждането е неправилно. Спорът е относно изпълнение в срок на указанията, дадени разпореждане № 863 от 03.07.2025г. на АС - Ловеч. С цитираното разпореждане, на жалбоподателя е указано, в 7-дневен срок от съобщението да заплати държавна такса в размер на 300.98евро по сметка на ВАС и да представи доказателства за това. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности, касационната жалба ще бъде върната съгласно разпоредбата на чл.213а, ал.1, изр. 2-ро от АПК. Разпореждането е получено от представител на касатора на 12.06.2026г. и 7 - дневния срок за изпълнение на указанията изтича на 19.06.2026г. Съгласно приложеното към частната жалба бюджетно платежно нареждане от 15.06.2026г. по сметка на ВАС е платена сума в размер на 300.98 евро 70лв. с основание за плащане ДТ за касационна жалба, АД 264/2025г. АС - Ловеч и наредител на плащането ДФ "Земеделие". При тези факти е видно, че внасянето на сума за държавна такса за касационно обжалване на ИД на ДФЗ е осъществено на 15.06.2026г. и дължимата ДТ е постъпила по сметка на съответния съд, компетентен да разгледа делото като касационна инстанция- в случая ВАС, преди изтичане на 19.06.2026г. на дадения с разпореждането седмодневен срок за заплащане държавна такса в размер на 300.98 евро по сметка на ВАС. С оглед съдържащите се данни в представените пред касационния съд нови доказателства, обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно. Касационният жалбоподател е изпълнил в срок вмененото му задължение за заплащане на държавна такса, с което е отстранил своевременно нередовността на подадената жалба. Обжалваното разпореждане следва да се отмени като делото се върне на същия съд за продължаване на процесуалните действия по жалбата. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение