Определение № 4527 от 24.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3228/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от И. Л. М. срещу Определение №250 от 21.01.2026 г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по КАНД №1517/2025 г. С определението е оставена без разглеждане частната жалба на И. Л. М. срещу Определение № 681 от 27.11.2025 г. на Районен съд (РС) - Пазарджик по АНД № 1274 от 2025 г. и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател – И. Л. М. счита, че определението е неправилно. Излага подробни възражения за незаконосъобразност на разгледания в производството пред РС – Пазарджик електронен фиш. Сочи, че в производството пред РС – Пазарджик физическото лице И. Л. М. не е било призовавано и съдът не е разгледал и решил делото по жалбата му. Срещу решението на РС - Пазарджик била подадена касационна жалба от името на И. М., която РС – Пазарджик е приел за просрочена. Определението било обжалвано с частна жалба, по която било произнесено обжалваното определение. С него жалбата била оставена без разглеждане, защото първоинстанционният съд не бил разгледал жалбата на М. и същият нямал интерес да подава жалба срещу решение, по което не е страна. Това го оставя без защита и представлява отказ от правосъдие. Прави искане определението да бъде отменено и да бъдат дадени указания жалбата му бъде разгледана по същество.. Ответникът – Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) - Пазарджик, не е изразил становище по частната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение, АС - Пазарджик е оставил без разглеждане частната жалба на И. Л. М. срещу Определение № 681 от 27.11.2025 г. на РС - Пазарджик по АНД № 1274 от 2025 г. и е прекратил производството по делото. За да постанови определението си съдът е изложил, че делото е образувано по частна жалба на И. Л. М. срещу Определение № 681 от 27.11.2025 г. на РС - Пазарджик по АНД № 1274 от 2025 г. С определението е оставена без разглеждане касационната жалба на „Гриппа“ АД, представлявана от И. Л. М. срещу Решение № 1345 от 23.10.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД № 1274/2025 г., поради просрочие. Съдът е посочил, че частната жалба е подадена от И. Л. М., в лично качество, поради което той не е надлежна страна в производството, по което е постановено обжалваното определение. С последното се засяга единствено юридическото лице „Гриппа“ АД, а не физическото лице И. Л. М.. Определението е правилно. По жалба на „Гриппа“ АД и на И. Л. М. срещу Електронен фиш серия К №11193285 от 01.08.2025 г. на ОДМВР – Пазарджик е образувано АНД №1274/2025 г. С Решение №374 от 23.10.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г. е оставена без разглеждане жалбата в частта, в която е подадена от „Гриппа“ АД и е прекратено производството в тази му част. Потвърден е Електронен фиш серия К №11193285 на ОДМВР – Пазарджик, с който И. Л. М. е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) с глоба в размер на 100,00 лв. и е осъден И. Л. М. да заплати на ОДМВР – Пазарджик 120,00 лв. Решението е обжалвано с касационна жалба от „Гриппа“ АД и от И. Л. М.. С Определение №681 от 27.11.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г. жалбата на „Гриппа“ АД против постановеното по делото решение от 23.10.2025 г. е оставена без разглеждане. По делото липсват данни по касационната жалба на И. Л. М. срещу Решение №374 от 23.10.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г. да са предприети каквито и да било процесуални действия. Приложено е Разпореждане №157 от 03.02.2026 г. на РС - Пазарджик по АНД № 1274/2025 г. В него съдът е посочил, че е сезиран с искане да се произнесе „по жалбата на И. Л. М. като физическо лице, въобще неразгледана от РС – Пазарджик, да бъде даден ход и същата да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание“. С разпореждането искането е оставено без уважение. Посоченото разпореждане е неотносимо към касационната жалба на И. Л. М., а касае негово искане делото да бъде разгледано отново в РС – Пазарджик. Определение №681 от 27.11.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г. е обжалвано с частна жалба от И. Л. М.. С обжалваното в настоящето производство Определение №250 от 21.01.2026 г. на АС – Пазарджик по КАНД №1517/2025 г. е оставена без разглеждане частната жалба на И. Л. М. срещу Определение № 681 от 27.11.2025 г. на РС - Пазарджик по АНД № 1274/ 2025 г. и е прекратено производството по делото. Правилни са изложените от АС – Пазарджик съображения, че И. Л. М. няма правен интерес да обжалва определението, с което касационната жалба на „Гриппа“ АД е била оставена без разглеждане, тъй като с него се засяга единствено юридическото лице - „Гриппа“ АД. С Определение №681 от 27.11.2025 г. по АНД №1274/2025 г., РС – Пазарджик не се е произнесъл по касационната жалба на И. Л. М. срещу Решение №374 от 23.10.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г., каквото евентуално произнасяне единствено би обосновало правния му интерес, и то ако произнасянето е неблагоприятно за него. Несъответстващи на данните по делото са твърденията изложени в частната жалба, че в производството пред РС – Пазарджик съдът не се е произнесъл по жалбата на И. Л. М. срещу електронния фиш. Напротив – с Решение №374 от 23.10.2025 г. на РС – Пазарджик по АНД №1274/2025 г. жалбата на М. срещу електронния фиш е отхвърлена и именно предвид този резултат решението е обжалвано от него с касационна жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение